第三條跑道：逆着人口政策的大白象工程項目

報章報導有外國機場組織，在港聲稱不興建第三條跑道，香港機場會在區內失去競爭力，失去航空樞紐的地位，顯然機場管理局展開了宣傳攻勢，為赤鱲角機場第三條跑道造勢。

首先要從哲學角度看問題，為甚麼香港必須成為地區的航空樞紐？成為航空樞紐對香港人民（不祇是所謂「經濟」）有甚麼好處？這些問題從未見過認真的論述？

其次，機場管理局推動興建第三條跑道，主要的論據是會帶來經濟效益，尤其是創造大量職位，但是：

(1) 所謂大量職位主要位於價值鍊的低端，如機場操作、保安、零售、等，即是勞動量大而創造價值不高的崗位，不會提高香港勞動人口的平均工資，不會改善香港的經濟結構。

(2) 較早時的人口政策報告提出，香港的主要人口問題是人口老化，主要的憂慮是年輕勞動人口減少，將來「有工冇人做」，事實上現在的赤鱲角機場已經在為數目不少的職位空缺傷透腦筋，這個時候再來一個製造大量低層次職位的「第三條跑道」工程項目，是否為香港製造更多職位空缺？是否為香港的經濟製造更大的不穩定？在為廣大市民製造更大的麻煩？

強推第三條跑道，是管中窺豹，祇見機場的細微局部，不見全港的大局、大勢。

香港政府應該從大局出發，盡快重新檢視第三條跑道項目，認真研究撤掉這個大而無當的「大白象」項目，而且要認識到在未來人口結構變化的背景下，赤鱲角機場應該走向精品機場的定位，職位不用多，工資高就可以了。

如果要從航空事業取得高價值的經濟效益，政府應該思考在價值鏈的高端介入，例如航空融資、策劃、設計等，不可再走以前「穿膠花」的勞動密集模式，不再單靠量的增加，不可一切祇講「多、多、多」，而是要爭取質的提高，包括知識、專業、信息、科技的應用，職位不用多，但是全是高增值，這才是香港未來的應走之路。

香港政府是否要重新思考怎樣從航空業為香港創造價值？



草雲居相關舊文：

         2012年7月14日 第三條跑道 - 不能建、不需建、不需大量填海

         2013年4月20日 生物是死物

         2013年8月3日 貨運量

         2013年8月8日 乘客流量

         2013年8月15日 飛機升降數字

再論大嶼山郊野公園：我們不可以比內地差

今天（3月8日）大嶼山發展諮詢委員會開會，會後發展局局長被記者問及會否動用郊野公園土地時，不置可否，恐怕郊野公園始終在委員的視野內，虎視眈眈之勢令人憂慮。

郊野公園是香港人辛苦勞碌之餘的呼吸空間，2010年大浪西灣事件清楚顯示郊野公園是普羅市民深愛的香港瑰寶，不容胡亂搞爛，2013年廣大市民一呼百應，數千人到大潭水塘，數百人去大浪西灣，以雙腳表示支持政府把大浪西灣納入郊野公園，臉書《香港郊野公園是我的呼吸空間》成立四天便錄得一萬以上的 LIKE，在在反映市民對郊野公園的明確態度，我呼龥政府切記市民的訴求，以最大的誠意和決心堅守郊野公園的界線，否則會為將來的施政增添困難。

過去一段日子，經常有人聲稱郊野公園佔地四成太多，以及世界沒有公認的規定，並據此推論郊野公園面積可以減少。讓我在這裡再清楚說一次：山水風景和自然生態關乎市民的生活質素，祇可嫌太少，不可嫌太多，長遠規劃理所當然要爭取加以提高，改善人民的生活質素，不可能是減少，哪有政府以降低人民生活質素為施政目標？硬要減少郊野公園面積，等同視人民生活質素如無物，不是負責任政府應有的施政取向。

聲稱「四成」太多的人請注意，連不少香港人看不起的中央政府，都早已在2001年對城市綠化建設設定了長遠規劃（註1），並且定了「四成」為指標，具體文字如下：「到2010年，城市規劃建成區綠地率達到35%以上，綠化覆蓋率達到40%以上」，香港的郊野公園面積佔地四成是人家的奮鬥目標，是值得香港人引以為傲的好東西，但是偏偏不斷有人要蠶食香港最好的東西，去建設全中國多到不得了和庸俗膚淺的購物城或人工景點，把自身的優點轉化成劣點，在人家把城市質素向上提升的時候我們選擇向下走，是逆着全國努力向上的潮流幹，哪有這麼笨？

忙於想將土地變成金錢的人們請注意，濫用郊野土地去建樓房是低效率用地的方法，中國政府已經認識到這個問題，去年（2013年）12月北京召開了一個非常高級別的會議（註2），由中共中央總書記、國家主席、中央軍委習近平主持，多名中央政治局常委出席，主題是最近一年談得火熱的城鎮化工作。

會議六條主要結論的第二條：「提高城鎮建設用地利用效率。．．．按照促進生產空間集約高效、生活空間宜居適度、生態空間山清水秀的總體要求．．．」即是說「建設」（興建樓房）要盡量少佔土地，不容過去的胡亂開拓和浪費土地來建屋的情況再出現，加上「山清水秀」成為「總體要求」，反映中央政府的願望和大方向是走向香港這樣的「密集城區 + 廣闊郊野」城市模式，內地在向我們學習，我們卻要自毀郊野公園的「山清水秀」，不是很滑稽嗎？

再看會議結論第四條：「優化城鎮化布局和形態．．．科學設置開發強度，盡快把每個城市特別是特大城市開發邊界劃定，把城市放在大自然中，把綠水青山保留給城市居民。」香港屬於特大城市類別，有幸上天巧妙安排山脈和海灣在離城不遠處，內地下定決心要努力達到的城市境界已在我們之中，香港人理應慶祝還來不及，但是硬是有人要逆向而行，令人費解，是不知時勢還是為了錢要不顧一切？

還有會議結論的第五條：「提高城鎮建設水平．．．要依託現有山水脈絡等獨特風光，讓城市融入大自然，讓居民望得見山、看得見水、記得住鄉愁．．．」這是我們所有人都應該注意的一條，有見於過往胡亂開發帶來不少惡果，今屆中央政府對城鎮建設有「水平」的要求，不可為了建屋就見田挖田，見山劈山，搞得河山千瘡百孔，而是要把城市放在自然風光的懷抱中，讓居住在擠迫不堪的城市裡的人們有舒展的空間，可以在自然的滋養中補充能量，在離城不遠處可以閒蕩在山水之間，重拾人類與自然融洽共存的天性，散去城市生活給人的鬱悶，「看得見山、看得見水」的重要社會功能，中央政府看到了，香港的人呢？香港的權貴呢？香港的政府呢？

最低限度在理念上，內地中央政府對於城鎮化的最新理解是十分進步的，不祇是盲目談經濟發展，已經轉移到關注生活質素，注意到人在生活中必須接觸自然影像。對照香港的權勢人士，雖然他們經常到外地旅遊，有無數機會見識先進國家的「先進」，卻感應不到人家日益重視生活質素，以及自然對人的意義。

就傳媒報導和公開資料所見，目前談論開發大嶼山，指導思想仍然停留在六十年代的「多勞多得」，以及九十年代起的「一律向錢看」，沒有新意念，祇懂追數字，總之要增加遊客數目，增加建樓、建路、建橋、建跑道、建「樂園」，增加這，增加那，以多做去賺「低增值」的金錢，這樣跟以前穿膠花有甚麼分別？不少人口頭說「知識型經濟」，實際行動上卻祇懂「多啲嚟，密啲手」，而且過程中破壞環境也不管，完全是中國改革開放初期的粗放型經濟思維，環境可以「先破壞，後修補」，三十多年來這種思維在內地造成的嚴重後果現在大家很清楚，霧霾就是一個強力的例子，錢給少數企業家賺了，但是污煙嶂氣，山河破碎到難堪的程度，苦由平民百姓捱，我們不是說香港是世界大都會嗎？怎可以倒退到不能接受的粗放型經濟，以及連帶的粗放型破壞郊野公園？

向郊野公園要地，是沒有進步，短視吃老本，不認識新時代的價值觀念，是剝削廣大市民的生活質素，換取金錢利益去成就少數人的財富。

時代變了，連內地主政者都醒覺要改變要求，以及了解郊野公園對城市的重大意義，我們不可以比內地差。

在郊野公園這件事上，我們不可以和稀泥，必須直截了當向垂涎郊野公園的人們說不！

不！不！不！

註1：國務院關於加強城市綠化建設的通知  [國發（2001）20號]

註2：中央城鎮化工作會議，北京，2013年12月12至13日

粗口罵警察不可接受

不知那一晚，電視新聞報導裡出現一個詭異的畫面，警方高層人員正式向全港市民宣佈，從此以後市民以粗口辱罵警察無罪，而且警方高層更會擬訂一份守則或者指引，教導前線警員怎樣接受市民的粗口問候良親，按照電線畫面見到的氣勢，我估計指引大概是提醒前線警員，忍，忍，忍，以及不准以粗口回應。

令我非常無法理解的是，在整個新聞報導中，我聽不到任何人公道地指出：「市民在與警員交往之中，應該明白警察是代表市民大眾執行職務，目的在保障公眾安全，因此市民應該履行公民的責任，跟執法的警員合作，過程中應該互相尊重，市民絕不應使用粗口對待執勤的警員。」

伙記為自己和社會服務，老闆應該維護伙記，怎會有公開鼓勵他人以粗口辱罵自己伙記，世間的事難有比這件事更離奇！

我以前擔任天文台台長期間，對於有人在電話中用粗口辱罵同事很是介意，我是容許同事在這種情況下掛斷電話的。後來逐漸多了收到電子郵件投訴，其中很多只是謾罵，不少更有粗言穢語，令我意外的是同事們老實得有點過頭，回覆時還說：「多謝你的來信」，我知道情況後，發出指示，如果電子郵件的「投訴信」裡，只有謾罵，只有粗言穢語，沒有具體問題或任何要求或提議，這樣的信不算投訴，不必回覆，更談不上要「多謝來信」！如果有人投訴沒有人處理他原本的投訴，後果由我負責。

也許我很幸運，沒有人向我的上級投訴我命令伙記不處理他原本的投訴，事實上，寄出純粹罵人的信件的人，根本只在發洩，如果我們笨到嘗試以數據和事實證明他的投訴不成立，只會更刺激他的神經，引來重複不斷的謾罵，沒完沒了。在與市民交往之中，我們必須了解和認識場合和時機，以機構自身的最基本原則，隨機應變，不能一部通書用到老，更不能期望一份所謂「指引」可以解決所有問題，必須放權讓前線人員按專業判斷，作出往往是電光火石之間必須作出的決定。

回到警察故事，我們一般市民，對於一些人蔑視警察，隨意以粗口對待執行職務的前線人員，感到十分可怕，地區上的「蠱惑仔」愈來愈不把警察放在眼內，行為愈來愈放肆，如此下去，他們胡作非為的空間愈來愈大，日後坐大了局面便難以收拾，這是市民不想見到的退步。

警察為香港人提供一個安全的生活環境，只要他們在依法執行任務，我們必須理解和配合，沒有理由惡言相向，沒有理由以粗口問候他們的娘親，凡事要懂得站在人家的立場，如果你在自己的崗位上受到人家無故問候你的娘親，你會高興嗎？你會開心嗎？

我在天文台台長的崗位上學到一個道理：作為部門主管，當然要令部門向市民交功課，但是更要向員工交功課，保護他們，關心和扶持他們，沒有開心投入工作的員工，部門絕不可能向市民交出漂亮的功課。

我建議警察當局的管理層，要記得自己的伙記是人，是有血有肉和有父母、有親人的人，既有專業，亦有尊嚴，管理層應該想盡辦法去減少無頼市民對自己伙記的語言暴力，而不是像電視所見公開地告訴全世界：警察可以隨意以粗口對待。

就算現在沒有法例可以控告粗口辱罵警察的人（坦白說我覺得這個說法不可思議），為甚麼不可以想辦法改變現狀？最低限度可以組織宣傳運動或者公眾教育活動，讓廣大市民尤其是學生知道和醒覺，警察是人，跟大家一樣有家庭，有自尊，執法是在服務公眾，粗口辱罵警察等同侮辱全港市民，是不應該的。

 

警察的工作目標是不是漏了「除暴安良」？

最後請香港的警察同事們知道，我和很多朋友支持你們的工作，我們到過世界不少地方，認識到你們的專業和有禮基本上世間難求，也明白香港「安全城市」的美譽是你們以行動保障的。雖然社會偶有對你們不恰當的評論，雖然地區上的蠱惑仔不斷挑釁，請不要氣餒，願望你們繼續努力，守住除暴安良的良好傳統。

香港鬼城引起的思考：不公義、郊野公園

看到網上一篇題為《香港鬼城》的文章（註1），令我很迷惑。

文章談到古洞一個「豪宅」地產項目，全部單位以天價售出多時，卻基本上無人入住，晚上拍到的照片顯示一列一列的房子，但見街燈而不見屋內的燈，看不見人，有如鬼域。照片是甚麼時候拍的？如果是最近，那麼的確是出了嚴重問題。

香港鬼城 （鳴謝：主場新聞）

香港的土地號稱短缺，何以會讓土地用來建「鬼城」（註2）？

《香港鬼城》文章又轉述了前北角邨變豪宅的案例，原本安置14,353人的地方變成容納不足3,000人的豪宅區，是否真有此事？是的話，問題更嚴重，除了浪費土地，還跟灣仔市區重建（最新的例子是囍匯）同出一轍，，是有系統地把中下階層市民趕出市區，移往新界粉嶺和上水之類，甚或如某些人所說要遠遷大嶼山的天腳底，結果造成基層沒有工作，中產謀生不方便，吃的和用的東西價錢特別貴，多人出入市區增加運輸系統的負荷，大遷徙的後果是地產商一次性發財，但是社會和經濟的長遠後果由全港廣大市民找數。

一種帶有歷史性意義的重大不公義正在發酵和增長，是時候全民都要清醒自己的頭腦，清楚認識我們過去給人家靜悄悄地洗了腦，總是以為土地祇是用來建樓和變錢。

此後大家千萬不要一見到市區土地就學大地產商口吻說：「這麼貴重的地皮用來興建公屋是浪費土地！」土地的價值不單是金錢。

類似古洞鬼城和前北角邨(及囍匯等)此類扭曲的「發展」太混賬了，沒有為香港的安定作出任何貢獻，反而對香港社會的永續發展造成重大損害，今時今日香港社會再不能接受同樣「發展」。

全港市民必須保持醒覺，時刻關注，以及合力阻止同樣事情重複再現，尤其是不可讓鬼城蔓延全港，更不同讓胡亂發展包括鬼城，入侵全港市民共同擁有和享用的郊野公園。


註1：主場新聞《香港鬼城》

註2 ：「鬼城」是近年中國內地興起的新詞，指一片土地同時新建大量房屋但是幾乎全部空置，無人居住，這是一個我以為祇會在內地個別城市胡亂「發展」的背景下出現的混賬現象，例子見2013年9月24日 大公網 《盤點中國2013新鬼城》。

冷鋒過港，空氣污染飈升

今天（2月18日）中午後不久，從中國內地南下的冷鋒進入香港境內，原本稍暖和令人煩惱的潮濕海洋空氣，被北方的清涼氣流取代，過程中有幾個小時全港到處視野迷濛，嗅覺好的人（包括我）甚至能夠嗅到一種煤煙的味道。

下圖展示流浮山（位於香港的西北角）的氣溫、相對濕度和風向的二十四小時變化，上格的紅色線是氣溫，下午一時半後急劇下降，日間最高氣溫稍高於19度，傍晚已經跌到11至12度之間，跌幅達八度之譜，下格的紅色線顯示風向，也是下午一時半左右，迅速由西南風轉向成為西偏北風，這是冷鋒過境時風向和氣溫同步轉變的典型。

流浮山氣象站氣24小時氣象數據（鳴謝：香港天文台）

風向轉變，也即是空氣的來源變了，冷鋒過境之際，原本在港的海洋氣團與來自珠江三角洲一帶的空氣相遇，西偏北風的上游工廠林立，廢氣不少，在兩團空氣的爭持中，積聚在冷鋒附近，所以冷鋒初到新界西北部時，天水圍、元朗和屯門一帶的空氣中，工業廢氣的濃度特別高，嗅覺稍好的人應該都能分辨出。下圖是 展示屯門空氣質素健康指數的變化。

屯門空氣質素健康指數24小時變化圖（鳴謝：環境保護署）

可以看到冷鋒過境的同時，下午前期指數上升，即是質素下降，參看下表環保署的詳細資料，這段時期二氧化氮、二氧化硫、一氧化碳、微塵 PM10 和 PM2.5的濃度都上升，這些物質是工業廢氣的典型成份，反映來自珠江三角洲的跨境影響。

元朗監測站的空氣污染物的24小時讀數（鳴謝：環境保護署）

在香港，冷鋒過境不單是氣溫下降，還伴同有空氣質素下降，將來再有冷鋒過港，大家可以使用天文台和環保署網站提供的資料，自行監察。

資料來源：

香港天文台

氣象站數據 http://www.hko.gov.hk/wxinfo/ts/indexc.htm

環境保護署

過去24小時空氣質素健康指數摘要 

http://www.aqhi.gov.hk/tc/aqhi/past-24-hours-aqhi45fd.html?stationid=80

過去24小時污染物濃度摘要

http://www.aqhi.gov.hk/tc/aqhi/past-24-hours-aqhi45fd.html?stationid=80

「假象」？：大嶼山郊野公園是香港人的後花園

大嶼山發展又扯上了郊野公園的話題。

林奮強先生今早在無綫新聞接受有關大嶼山發展的訪問（註1），首先「發展」簡化到建樓房，因此需要用地，跟着就提到要用郊野公園的土地，語言很婉轉，不過意思很清楚，訪問後期還說了要安置幾十萬人到大嶼山居住，以此來製造向郊野公園要地的壓力。

我以前說了多次，發展有多種模式，不可簡化為建褸房，不可簡化為人口增加，不可簡化為本地生產總值GDP 升高，不可簡單等同遊客或機場使用人次增加等等，還有一點，就算真要建樓房，我們有多個方向找地，郊野公園是香港人在城市生活壓迫下，唯一可以花費不多去透一口氣的地方，除非其他途徑都盡力試過而徹底沒辦法，否則不應該一開始就向郊野公園打主意。

令人苦惱的是林先生在訪問中說的幾句話（註2）：

「唔見太多人去（大嶼山）郊野公園。」
「因為本身香港人的大嶼山用量唔高，果度"後花園"都係一個假設性既嘢嚟。」

但是漁護署數據顯示：2012年大嶼山郊野公園訪客人數有184萬多，這算少嗎？

誰家"後花園"都是家人有空閒時才偶然去蕩一下的地方，使用率當然比客廳、睡房、廁所偏低，少人去便要把後花園改建成客廳或廁所方便客人嗎？

大嶼山郊野公園是香港人的後花園，去的人當然少過去旺角，難道要見到一億人去才算人多？

香港人去大嶼山郊野公園就是為了人少些嘛，數十年來那裏確實擔當了香港後花園的角色，怎麼忽然變成了一個「假設」？！難度過去四十年的幾千萬遊人都是幻象夢境？是不是把人看扁得有點過份？

大嶼山大東山    (鳴謝：Will Cho 經《主場新聞》

活在高層雲上的高尚人士，跟我們凡人怎麼會遙遠到這個地步？




註1：林奮強先生無綫電視訪間連結   http://news.tvb.com/local/52f6e3f96db28c6569000003

註2：部份文字參照臉書《香港郊野公園是我的呼吸空間》

民以食為天：必須支持本地養雞業

臨近農曆新年，傳來令人沮喪的消息，進口雞隻驗得H7病毒，政府宣佈禁止內地活雞進口，以及不知何故，同時禁止沒有驗得H7病毒的香港本地飼養活雞在市場出售，典型的城門失火，殃及池魚，本地雞農無辜受害。

活雞在農曆新年的節慶中消失，固然十分掃興，更令人傷感的是有活雞行業的從業員跳海，提醒市民和政府本地養雞業被迫代香港人的健康「埋單」，生計受到嚴重打擊。

本來政府為市民健康着想，採取快速的反應措施去降低「禽流感風險」，勉強還可以理解，但是跟着傳媒消息顯示，政府受了某些壓力，開始研究消滅本地養雞業，令人震驚，一般市民大概不能理解也無法支持。

把香港養雞業消滅，香港人恐怕要負出沈重的代價，弊遠多於利，是萬萬不可的。

先從基本原則談起，任何城市真正的「可持續發展」，必須建基於充足、可靠和穩定的食物供應，如果連市民的生存都保障不了，任何有關「可持續發展」的說法都是空話，而最容易達到食物供應穩定的目標，是盡可能做到食物不假外求，在自己城市範圍內做活農業，滿足自己的需求。

城市農業不是甚麼新鮮事物，古已有之，以城市為核心的古文明，往往出現在河流灌溉農業的地區，就是明證。至於香港，上世紀第二次大戰之後，政府大力推動本地農業，背後的構想就是爭取食物自給自足，就算1980年代中期香港已經高度城市化，本地生產的活家禽仍然提供着全港食用量的四成多。

可惜後來內地改革開放，大量相對廉價的農產品來港，加上環保的嚴苛要求，造成養雞業經營艱難，H5N1一役之後，「冰鮮雞」出現，打擊更深，本地活雞生產量逐年下降，不過由於吃活雞的人減得更快，此消彼長，目前本地生產的活雞反過來佔了市場一半以上，在亂打亂撞的情況下，有這個成績可算奇蹟，從可持續發展角度考慮，我們應該努力把活雞市場佔有率推向百分之一百。

很不幸，今次H7N9禁售事件向原已飽受摧殘的本地養雞業，再莫名其妙地多踩一腳，逐漸浮現的消滅養雞業想法，完全違反城市可持續發展和保障市民生存的最基本原則，零活雞生產即是香港食用的雞肉全頼外來，是把食物供應安全 food security 完全放在我們不能控制的外人手上，十分不智啊！

大家必須清醒記住：世界大局轉變不以香港為中心，世界各地沒有優先供應食物給香港的義務，偶然出現如災難性天氣、動亂或饑荒，都可能令來港食物供應中斷，香港城市人口眾多，有必要保留一定的糧食生產能力以防不測，從這個角度看，保留甚至擴充本地養雞業具有重大的戰略意義。

或者有人會說，香港人全部改吃冰鮮雞或急凍雞，不吃活雞有甚麼問題？其實有好幾個問題。

首先，大多數人知道活雞做餸味道好得多，人生在世就是想生活過得好一點，為甚麼一定要迫我們吃味道較差的「冰鮮雞」或「急凍雞」？

其次，改為全部入口冰凍雞產品，我們無法知道：雞隻在甚麼環境下長大？吃的是甚麼？雞隻冰凍之前是死是活和有否病徵？香港政府失去對雞隻質量的在地監管能力，不能代表香港市民嚴格把關，保護市民健康的保證由境外供應商提供，在這個「一切向錢看」的無良時代，我們無法放心。

從能源和氣候轉變角度考慮，來自遠方的冰凍雞產品，牽涉遠程運輸和長期的冰凍冷藏，兩者都使用大量能量，導致增加燃燒大量化石燃料和排放大量二氧化碳，即是放大了香港人的碳足蹟，使全球氣候暖化加劇。我們香港人現在已經是破壞地球氣候的大壞疍，不可以變成更大的壞疍啊！

從就業角度看，養雞業和相連的街市從業員人數不可以說少，他們勤奮工作，養活家庭，貿然終止養雞業牽連甚廣，令勤奮的人遭遇生活挫折，令自力更生的人變成社會負累，令他們的家庭成員活在前路茫茫之中，為社會增加本來沒有的不穩定，何必呢？

還有一個教育角度，如果香港人祇能吃「冰鮮雞」或「急凍雞」，香港孩子的成長過程中，將沒有機會知道雞隻本來是活生生的禽鳥，他們對生命的認識和感應，對比以前又再退後一步，這是一個重大的缺陷，令孩子更加接近機械人狀態。我們真的想未來的香港孩子們，以為食物是從超級市場的貨架後面神秘地變出來嗎？

現在讓我們看保留和擴充本地養雞業的好處。

政府可以透過立法規管和經常巡查，確保雞場採用合理的運作模式，使雞隻不會產生變種流感病毒或受外來病毒感染，以及雞隻不會食用或注射對人類健康有害的化學物質，這樣的話，市場供應的活雞有安全衛生的保證，令市民吃得放心，這是重大的德政。

如果扶持本地養雞場得法，擴充行業規模和增加本地活雞市場佔有率，一則可提供本地就業機會，降低失業率，二則養雞業界和科研機構有更大的誘因，以科研改善本地雞種，市民將因而得益。

最後和最重要一點是，本地活雞供應充足和穩定，在一個方面體現了香港人的食物供應安全，為香港城市「可持續發展」作出實實在在的貢獻。

行政長官梁振英的政綱說，鼓勵和支持農業向高技術、多元化和可持續方向發展，又說會重新審視農業的綜合社會價值，推廣及支援多功能農耕活動。誠心希望政府在這個施政理念下支持和擴充本地養雞業，為香港人民造福，而千萬不要為了少數人的壓力而逆其道而行之。