2014年4月27日 星期日

「壹蚊雞」慘變廚餘垃圾 - 小惡積累成大惡



最近我和兒子兩個人去一間連鎖式經營的中式食店吃晚飯,偶然碰上「壹蚊雞」推廣,由於食量有限,祇點了半隻,後來上菜來了一隻,價錢祇多了五角,不好意思要人家退回再做,就由得整隻雞留下。

我們兩個人覺得食物既然來了,尤其是一元就換來整隻雞,有責任把食物全部吃光,雖然食量不大,也盡力把整隻雞吃下去,拒絕製造廚餘。

吃完飯埋單離開,故事本已結束,但是走去食店大門途中,所見令我震驚,這邊一枱整碟雞祇吃了三分之一,那邊一枱祇吃了幾塊,不少枱都剩下大量吃剩的「壹蚊雞」。心中不禁問:「咦!為甚麼會這樣?食店今晚豈不是有大量剩雞廚餘?明天的垃圾堆填區又多了本來可以不出現的填塞物,可怕啊!」回家路上,我不斷思索出現這麼驚人的浪費的原因,終於想通了。

由於「壹蚊雞」售價祇是一元一隻,不點似乎「蝕底」,所以大家不管三七二十一,點了再算,來到桌上,一看比其他餸菜的價錢平,貴得多的餸菜不吃會很「蝕底」,所以優先吃了下肚,「壹蚊雞」自然被冷待,到食客吃完貴菜,回頭吃雞時,肚子已經飽得差不多,吃不下太多「壹蚊雞」,祇能淺嘗一、兩塊,甚至乾脆不吃,一句「一蚊兩蚊,算數啦」,就是這樣「壹蚊雞」被浪費了,慘變廚餘。

壹蚊雞淪落為廚餘,變成垃圾,加劇堆填區問題

 過去好幾個月,呼龥全港市民幫手減少廚餘的廣告和推廣活動鋪天蓋地,不可能有人不知道,但是知道不等於行動,「壹蚊雞」不幸落入「爭着數,怕蝕底」的人手中,沒能完成牠作為食物的使命,不幸淪落為廚餘,送去堆填區,在不見天日的黑暗中腐爛和放出沼氣,而沼氣是溫室氣體,令全球氣候變暖,為禍地球生物,包括人類自己。

「壹蚊雞」由食物,變成耗用堆填區空間的廚餘,以及輾轉化為對人類有害的物質沼氣,關鍵在於有人「爭着數,怕蝕底」,使好事變成壞事,因一人之貪,「善」化為影響眾人的「惡」。

很不幸,「爭着數,怕蝕底」在香港是一個很普遍的現象,不少人祇顧自己,一顧別人,不管自己行為對眾人的負面影響,「壹蚊雞」是一個非常刺眼的例子,不過其實同樣的事情每天都在全港各個角落發生,飲品買二送一「抵」,這件衣服「扺」,那個電視「抵」,不斷買這買那,有些其實沒有用,有些則替代了本來還有用的東西,製造無數不應該是垃圾的垃圾,天天重複「抵」,堆填區也就一天一天地長高擴大,無數微小的「惡」天天在積累,正是現在堆填區問題這個「大惡」的基本原因

每次談到堆填區或焚化爐,總有人大聲疾呼「政府要做好源頭減廢」,但是大家有想過垃圾是自已製造的嗎?自己才是問題的根源嗎?這句話很不中聽,但是事實的確如此。

如果大家在生活中,能夠用好各種資源和器具,不浪費食物和任何物料,全港的垃圾量絕對有大量減少的空間,祇要痛下決心,一念之轉,大多數人都有可能立即把垃圾量減半甚或九成,眼前便沒有了急切需要去談擴充堆填區和興建焚化爐,有時間去研究更有利環境的垃圾處理方案,例如焚化爐規模可以縮小,甚或不建!

可惜「壹蚊雞」令我們香港社會「爭着數,怕蝕底」的特質表露無遺,很多人祇聚焦在自己身上,要方便,要着數、要趕潮流,希望全港市民都關心眾人的事,並因而主動不浪費,不造垃圾,路途遙遠啊﹗

多年來沒有多少人會管自己的垃圾是多是少,因為上屆政府的垃圾政策嚴重錯誤,垃圾有垃圾桶載,有垃圾車收,去了眼不見為乾淨的堆填區,把垃圾問題藏起來,以致大家沒有想過後果,不斷地買,不斷地吃,不斷地浪費,不斷地製造垃圾,當下我們要面對堆填區和焚化爐的「大惡」,大家要明白是我們自己多年來無數「小惡」積累而成的果,是我們多年的共業,局面到了無可廻避之處,我們自己的生活方式和行為造成的,不可以怨天尤人。

當晚見到的恐怖「壹蚊雞」浪費事件,大量「壹蚊雞」無辜慘變垃圾,令我對全港市民都會「一念之轉」而令垃圾大減的可能性完全失出信心。要大多數香港人從內心出發,去為眾人做好事,甚至自已增加不方便也在所不計,以及在垃圾方面真的有具體行動,保守估計最少需要十年以上的時間去蘊釀、努力和教育推廣,在此之前,我們惟有虛心接受源於香港人無數「小惡」造成的「大惡」的後果。

最後必須指出,要求「政府做好源頭減廢」是向錯誤的人提出錯誤的要求,正確的說法是「香港所有人都要做好源頭減廢」

「壹蚊雞」現象有太多可以思考的地方,大家自由發揮吧。



2014年4月22日 星期二

保育和發展沒有對立:談郊野公園、大嶼山發展、第三條跑道

經常有人說「發展」和「保育」是對立的,要想辦法找平衡點,但是所謂「發展」在香港被曲解成「建築發展」或者「經濟發展」,範圍不合理地狹窄,不符合「發展」一詞原本的意思,其實「環境發展」、「社會發展」、「生活質素發展」、「靈性發展」等都是「發展」的內容啊!這些範疇跟愛護自然、守護郊野公園等「保育」內容根本就沒有予盾,甚至可以說相輔相成,所以說「發展」和「保育」對立是一個假命題。

具體的假命題例子:有人提出要開發郊野公園,聲稱可解決香港沒有土地興建公屋的問題,又指反對者是環保分子或保育分子,問香港人要公屋還是要郊野公園?郊野公園環境清幽,風景優美,交通不方便,沒有就業機會,一般打工仔住進去祇會坐困愁城,在郊野公園建公屋會重複當年因在天水圍建公屋而造成嚴重社會問題的錯誤,所以肯定最終不會建公屋,會建甚麼?當然是超級豪宅,給不怕交通不方便(有司機)、不怕冇工開(自己是老闆或財產不少)、最愛獨擁優美風景和清幽環境的社會上層人士居住,所以所謂「公屋對郊野公園」裏的「公屋」是一個假說法,因此連帶的所謂對立也變成一個假命題。在這個情況下,問「要發展還是要保育?」是在製造不存在和不必要的強迫性選擇,是一個騙人的題目,大家要認清楚認識這個題目的真正性質。

大潭郊野公園:左面是超級豪宅陽明山莊,山明水秀的地方會建公屋?
(相片鳴謝:水務署)

還有一種假命題:有人聲稱興建某項工程會促進經濟,很有緊迫性,必須盡快進行,但是工程論證期間,發現有關土地(或海洋)範圍有某種稀有動物,保育人士提出需要採取措施保護,立刻被人說成「保育」阻礙「發展」,兩者有對立,製造輿論要找出妥協方案,取得平衡,因為香港慣性經濟第一,結果當然「平衡」會落在工程項目一方,但是其實該項工程是否促進經濟、是否真的對廣大香港市民有利,還未有認真研究確立,甚至可能已經被知情人士與學者否定,該種稀有動物的出現與否根本與工程應否開展沒有關係,這時把「保育」說成與「發展」對立,是沒有意義的,是在轉移公眾視線,避開給人質疑工程是否必需,因此所謂對立是一個假命題。在台灣有這類的例子,可以參考以下相關網誌文章(註1),該文的台灣用語跟香港慣用語有點分別,不過大意、主旨和辯論邏輯還是容易讀懂的。

「發展」大嶼山是否對整體香港廣大市民有利,至今未見實質和數量化的論證,一開始就談向郊野公園要地是不科學和不成熟的,把「發展」和「保育」說成是對立和要「二擇其一」是一個假命題,顯而易見,但是「大嶼山發展諮詢委員會」的成員不少是地產商的關係人士(註2),而且早已認定「發展」事在必行,整件事能夠得到合理程度的社會討論嗎?假命題會否會被當成真命題呢?大家要打醒十二分精神監察和適時發聲為大嶼山郊野公園請命,建議大家追踪《Save Our Country Parks 保衛郊野公園》和《香港郊野公園是我的呼吸空間》。

興建第三條跑道和保育中華白海豚也可歸入這類假命題,就算沒有中華白海豚,第三條跑道都是不應該建的,以前在草雲居談過,細節請參看有關網誌文章(註3)。

如果「發展」是真的發展,包含社會、經濟和環境的發展,是照顧所有香港人生活的發展,不是為少數人製造一次性金錢利益而犧牲香港人珍貴的永遠共同資產(如香港山脊線、山頂維港風景、郊野公園等),「發展」和「保育」沒有對立,聲稱兩者對立是欺騙大眾的假命題。