噪鵑叫，春天到

昨天開始，在旺角的工作室聽到噪鵑的 ko-el 叫聲，他們感覺到春天的來臨，又是找尋伴侶的季節，必須大聲呼喚，讓同類知道自己的存在，提高遇見率，這樣才有機會擇偶、交配、生兒育女、繁衍後代。聽到 ko-el，就覺得世界充滿生機和希望。

旺角是大廈林立的石屎森林，但是靠近大角咀一邊的櫻桃街公園，有比較多的樹木，人為干擾尚在可接納程度，因此噪鵑仍然覺得可以在這裡生活，甚至結伴營巢。

我們人類祇要給鳥類留一點生存空間，牠們就會給我們連繫到大自然的機會，在幾聲響亮的叫聲中，感應到春天的來臨，以及與之俱來的蓬勃生機。

雖然身在四壁包圍之中，也因為噪鵑的鳴叫而連接到無限的生命空間，這種豁然開朗的開心感覺是財富買不到的。

愛護自然，也是對自己好。

無事生非：不知道誰參加比賽，怎樣申報利益？

梁振英參加競選行政長官，他的政治理念觸動了既得利益集團的神經，因此引來激烈的反撲，動員多元渠道為他製造障礙，這幾天不幸地去到一個地步，無事生非，以無中生有的抹黑去打擊梁振英。

奇怪到極點是特區政府2月8日突然發出有關西九設計比賽評審「事件」的新聞稿，指梁振英沒有作出利益申報，一則脫離事實，二則有不當影響下屆行政長官選舉之嫌。本屆特區政府絕不應介入下屆行政長官的選舉，否則是在干涉中央人民政府主管的事。

根據梁振英今天發的新聞稿，2002年1月他收到的所有161份參賽作品全部均不具名，因此他不知道誰是參賽者，那麼他又怎能在這個階段申報他跟參賽者的任何利益呢？這是常識啊。

2002年2月28日評審秘書處知會梁振英，他才得到入選名單，這時他才能檢視與各獲選者的來往關係，然後第一時間將結果向委員會通報，也因此評審團按照比賽規則，取消了涉及的參賽者的資格。一切都是按機制規章辦事，何來漏報或隱瞞？

事實上，在梁振英作出申報前後，所謂「後」是指2002年到最近的十年，評審團或政府有關部門從未有對評審過程和梁振英的參與表示過質疑。

經過十年的寧靜，現屆特區政府選擇在2月8日發表公布，不把事實說明，引導市民誤會梁振英有誠信問題，無事生非，究竟所為何事？

是政府某些人被既得利益集團騎劫了嗎？

謹向選委們誠懇進言，請以香港整體和長遠的利益為依歸，用好手上神聖的選票。

香港進入了一個轉變的時代，請你們聆聽新時代市民的新期望。

梁振英的聲明全文見：http://ttt.10portcy.hk/?p=46

以遠大遼闊的視野看「環保」

今天我協助梁振英先生向記者解釋了「環境保護和城市保育」政綱擬稿的部份內容，該擬稿見：http://www.cyleung2012.com/declaration/policy/35.

這份擬稿反映的是相對遠大遼闊的視野，從香港作為地球一個成員出發，承擔我們應有的地球公民責任，同時也表達強烈的意願，當代的香港人盡我們的本份，存護香港的自然美景、多元生態和多采多姿的動植物世界，既豐富現代人的生活，也為未來世代的香港人留下一個永續宜居的美好家園。

香港經歷了幾十年以經濟發展為主導的時期，但是最近數年的眾多社會事件顯示，大家愈來愈重視以香港為家的感覺，不再像以前一樣視經濟為生活的唯一內容，而是愈來愈重視精神生活的內涵與質素，今次的政綱擬稿提出了，在施政中把「可持續發展」放在政策框架的高層次，希望將來真的見到「社會」和「環境」不必再為「經濟」而犧牲。

我是氣象人，特別關心氣候變化和低碳生活的議題，很高興見到政綱內「積極推行低碳經濟」和「長期的節能運動」的說法。「低碳」看似艱深的技術名詞，其實祇要我們選擇簡樸的生活，不浪費食物，不浪費電力，不浪費食水，不迷信物質帶來快樂，不受廣告影響而亂購物，便已經是「低碳」了，自會減少把額外的二氧化碳塞進我們頭上的大氣層，進而防止地球發燒，以及由此引發的糧食漲價等問題。

節能主要是指省電，這是大家都可以參與的全民運動，如果各個家庭以及各行各業都把用電量減少，一則省電，二則減少燃煤發電，三則避免興建更多發電廠，既可省電費，又可減少污染和改善空氣質素，更可減少二氧化碳排放而有助減緩全球變暖，真是一舉多得，可樂而不為！

這份保護環境的政綱如果得到落實，除了香港是我們長遠的宜居家園，地球也將是人類的宜居星球。

這幾天寒冷，不等於全球變暖是假的

香港最近幾天天氣寒冷，有人據此提出對全球暖化的懷疑，唉，一個小地方短短幾天的冷，怎能放大到是代表全地球的現象。幾天的冷不代表全年冷，香港的冷也不代表全地球冷。


剛好前幾天美國的太空總署 (NASA) 發表了一篇文稿，指出以全球平均氣溫度計算，2011年是有紀錄以來第九暖的年份，事實上，自有紀錄以來，十個最暖的年份中，有九年是2000年之後出現的，所以全球暖化的大趨勢是十分肯定的事實。


NASA 同時發表了一個圖，顯示1880年至2011年的氣溫，總體上升的長期趨勢顯而易見。



幾天的冷是天氣變化，全球暖化是長期氣候變化，兩者不能混為一談。有興趣閱讀 NASA 原文的朋友可到：http://www.giss.nasa.gov/research/news/20120119/ 。


不斷否認全球暖化的人往往是既得利益者，他們祇顧目前自身以高能量消耗來支撐的物質享受，不願意為減緩氣候暖化節省能量，高級品牌在中環或尖沙咀的店舖整夜強光炫耀，反映了這種不顧大局、祇重炫富的心態。


全球暖化、氣候變化，以至光污染，都不單是科學問題，還是社會心態和價值觀念的問題，祇靠科技是解決不了的，更需要在政策的高層次，引導整個社會脫離以物質為尚的不正觀念，重新建立尊重自然和欣賞簡樸生活的態度，讓人重新過回真正的人的生活，這樣才會人人開心，地球也開心。

餘波未了：申訴專員公署確認教育局又一項行政失當

寫了上篇網誌，以為英皇書院減班事件對我來說，算是一個階段的完結，誰知今天收到中西區區議員陳財喜先生的通知，申訴專員公署確認他對教育局的投訴成立，反映在英皇書院減班這件事情中，教育局真是犯錯累累！

陳議員的投訴是：教育局在英皇書院開展了中一收生程序後，才決定英皇參加所謂「自願優化班級結構計劃」，因而令該校經「統一派位」分配給中西區的學位大減35%，對區內小六學生及其家長不公。

公署的調查報告說，教育局『否認早已決定所有官立中學(包括英皇)須參加「自願優化計劃」』(報告第25段)，但是該署注意到以下事項(第36段)：

． 教育局一直强調官立中學的辦學團體(即是該局)，必須積極推動及帶領官立中學参與該局所訂的「自願優化計劃」。

． 只有一所官立中學例外地獲教育局同意無須参加該計劃，理由是該校的主要對象是非華語(即少數族裔)學生。

． 儘管教育局就英皇參加該計劃收到了不少反對意見，但該局仍堅持英皇參加該計劃。

因此公署的評論是：『教育局要求官立中興參加「自願優化計劃」，可以說是事在必行。』(第38段)

事實上，在應對由英皇校友 (現任同學會會長) 鄭文容醫生向公署提出的投訴時，教育局的回應是：『「自願優化計劃」是政府倡議的政策，教育局作為官立中學的辦學團體及政策的推行者，必須以身作則，指示官立中學參與該計劃』， 跟公署的今次的評論是一致的。

對比兩個公署調查報告裡教育局的回應，讀者不可能知道，究竟教育署「否認早已決定」是事實，還是「必須….指示….」是事實，兩句說話都來自教育局，但是互相矛盾，那個版本才是真的呢？

面對兩個不同來源、性質不同的投訴，這邊廂說「必須…..指示……」，那邊廂說「否認早已決定」，唉，真是左支右絀，難為了家嫂，真話不容易說啊！

如今看來，鄭文容醫生形容整件事為假諮詢是十分準確的說法，顯然教育局早已心中有數，有一個隱蔽政策，不惜採取任何措施逼令所有中一級有五班的官立中學減班，但是卻假民主，公開說是一個自願參加的計劃，又說要諮詢持份者，但是意外地在英皇書院遇上阻力，中西區區議會、眾多校友和中西區小學家教會等，提出大量理據和強力反對，當局惟有不顧誠信、偏離法制和罔顧民意，以非常手段挾持英皇書院減班，結果讓隱蔽政策管治香港的惡例曝光。

面對連續兩個來自申訴專員公署判斷的「不當」，教育當局尤其是政策負責人，有魄力謙虛地向有關持份者以及社會大眾，表示承認錯誤和道歉嗎？甚麼時候才能主動糾正，恢復英皇書院中一級五班制，為中西區基層家庭的男孩子提供向上的社會流動機會呢？

最後，我始終大惑不解：為甚麼教育局對英皇書院這般執著，冒天下之大不韙也要減班？是否在政府某個黑暗的角落，有一些甚麼我們平民百姓看不見、摸不著、想不通的東西？

教育局行政失當 - 申訴專員的公道話

在英皇書院減班風波中，申訴專員認定教育局有行政失當。

我已完成了兩屆英皇書院同學會會長的職務，去年十一月根據會章的規定卸任，當時有一件事情尚未了結，就是向申訴專員公署提出有關英皇書院減班引起的申訴，今天以這篇貼文，為我在這件事情上的任務劃上句號。

在同學會會長任內，不幸踫上教育局以令人難以理解的手法，即是所謂「自願優化班級結構計劃」，去處理2011年度中一新生相對減少的問題，當局不嘗試推行小班，卻選擇去減少中一班數，由於中西區祇有英皇書院一家官立平民名校，減班會影響基層家庭男孩子得到優良校風薰陶的機會，同時打擊愈來愈艱難的社會流動，因此我和校友們在香港既有體制內，以擺事實講道理的方法，努力游說各方不要減少英皇書院的中一級班數，可惜事與願違，最終教育局不顧自己原先公開說明的「自願」原則，以粗暴手段跨過學校管理委員會，強迫英皇書院減了一班，事後還向公眾聲稱英皇書院減班是「自願」的，這是我卸任時留下的一個時代遺憾。

2011年5月9日學校管理委員會校友委員鄭文容醫生向申訴專員公署就教育局的行政失當提出申訴，詳請見《草雲居》該日的貼文。11月我卸任會長後，鄭醫生收到回覆，由於我已經不在會長任上，隔了一些日子才看到內容，再遇上教育局局長因病入院，不想做任何妨礙他康復的事，因此拖延到今天才在徵得鄭醫生(現任同學會會長)的同意下，向大家匯報申訴專員的調查結果。

對於教育局拒絕讓英皇書院學校管理委員會委員議決是否參加有關減班計劃，公署視為「政策問題」，所以「不擬置評」，鄭醫生的具體投訴也因此技術上「不成立」，但是公署認為「教育局另有失當之處」。

在詳細研究本個案的過程中，公署注意到2010年3月25日的教育局通函寫明「自願」和「邀請」各學校「考慮」參加，沒有聲明英皇書院或其他官立中學必須參加，公署又指出，該通函的寫法「難免令人認為，英皇有權決定參加『自願優化計劃』與否」。其後教育局11月26日發出的文件仍然寫明是「自願」計劃，以及仍然沒有明言，官立中學必須參加。公署認為：「教育局在安排上確有含糊：既然要求官立中學依從該局的政策參加『自願優化計劃』，但又不加以明言，結果令鄭先生及其他校管會委員以為該會有權自決英皇是否參加『自願優化計劃』，亦因而招致他們是次的不滿。」

公署的結論是：「此宗投訴雖不成立，但教育局另有失當之處」，所謂另有失當，就是「處理手法欠妥」，公署並「促請教育局從本案汲取經驗，日後在推出類似計劃時免犯同樣失誤」。

感謝申訴專員公署的公道話．去年在知道教育局跨過學校管理委員會決定減班之後，英皇書院校友的強烈反彈，正正就是由教育局「官校必須減班」這項不向外公布的隱蔽政策挑起的。現任會長鄭醫生指出，所謂「自願」，根本就是假諮詢。

在香港，我們希望有一個陽光政府，我們也十分重視「公平、公正、公開」等核心價值，英皇減班事件反映，教育局在黑暗中運行隱蔽政策，忽視或者忘記了這些香港賴以成功的基本價值，如果我們不把事件向香港人揭露，不及時遏止以隱蔽政策管治香港的歪風，恐怕將來我們會每天一覺醒來，都發現有新的隱蔽政策浮現，發覺自己又少了某樣選擇或某種自由，這是所有人都不願見到的社會狀態。

英皇書院減班本身相對是一件小事，過程中揭示的香港管治風格轉變和個別官員的誠信問題，以及優質教育逐漸遠離基層家庭的大趨勢等，才是真正的大事。

在減班事件中，作為英皇書院同學會會長，該做的我都做了。管治風格、中學減班、社會流動等社會議題，此後是眾人的事*。

*孫中山先生：「管理眾人的事便是政治」。

新年好開始 – 農田樂趣

1月1日去了塱原，參加一年一度的塱原收成節，在廣闊的田野，大家可以歡歡喜喜地割禾，掘茨姑，採馬蹄，堆砌土窰，製作樹葉拓本，參加紥作稻草人比賽，以稻草製作手工藝品，享用土產香蕉、馬蹄水和洛神花茶，購買本地農產品，參觀塱原農地的生物照片，甚或走遠一點在交錯的阡陌漫步，享受塱原的田園空間。

不少朋友一家大小來到這片沒有人工化修飾的農地，沒有電子遊戲機，也沒有機動遊戲，祇有陽光、藍天、清風、泥地、農作物，但是孩子們都很開心地參與活動。這裡的農地不再祇是農地，而是一個感受自然和傳統文化的舞台。

眼前一切看似理所當然，其實來得不易，十年前，香港觀鳥會和眾多兄弟綠色團體協力成功阻止東鐵的落馬洲支線插入塱原，令鐵路公司多花了二十億把鐵路鑽到地下去，今天才有這片樂土，更感謝環境及保育基金贊助，最近六年觀鳥會和長春社得以在塱原聯繫當地農友，一起進行以自然保育為目標的農業耕作，既保存了傳統農耕，又為雀鳥和其他生物創造生存的空間，漸漸孕育出一幅自然與農耕和諧共存的圖畫，供我們久困於社市繁囂中的人，間中到來感受農田空間的悠閒，欣賞以此為家或路過的鳥類及其他生物，認識傳統農業的多元社會和文化功能，並因此明白農田的價值不祇是一個GDP港元數目，而是香港非物質文化遺產的重要構成部份。

塱原是香港境內最大一片農田，也是深圳河流域最大一片農田，希望更多人了解塱原在香港人文歷史傳承中的重要地位，願望大家一起珍惜這片在香港急遽變化過程中奇蹟地得以保留下來的農田！