2012年1月20日 星期五

餘波未了:申訴專員公署確認教育局又一項行政失當


寫了上篇網誌,以為英皇書院減班事件對我來說,算是一個階段的完結,誰知今天收到中西區區議員陳財喜先生的通知,申訴專員公署確認他對教育局的投訴成立,反映在英皇書院減班這件事情中,教育局真是犯錯累累!


陳議員的投訴是:教育局在英皇書院開展了中一收生程序後,才決定英皇參加所謂「自願優化班級結構計劃」,因而令該校經「統一派位」分配給中西區的學位大減35%,對區內小六學生及其家長不公。

公署的調查報告說,教育局『否認早已決定所有官立中學(包括英皇)須參加「自願優化計劃」』(報告第25),但是該署注意到以下事項(36)

. 教育局一直强調官立中學的辦學團體(即是該局),必須積極推動及帶領官立中學参與該局所訂的「自願優化計劃」。


. 只有一所官立中學例外地獲教育局同意無須参加該計劃,理由是該校的主要對象是非華語(即少數族裔)學生。


. 儘管教育局就英皇參加該計劃收到了不少反對意見,但該局仍堅持英皇參加該計劃。


因此公署的評論是:『教育局要求官立中興參加「自願優化計劃」,可以說是事在必行。』(38)

事實上,在應對由英皇校友 (現任同學會會長) 鄭文容醫生向公署提出的投訴時,教育局的回應是:『「自願優化計劃」是政府倡議的政策,教育局作為官立中學的辦學團體及政策的推行者,必須以身作則,指示官立中學參與該計劃』, 跟公署的今次的評論是一致的。

對比兩個公署調查報告裡教育局的回應,讀者不可能知道,究竟教育署「否認早已決定」是事實,還是「必須….指示….」是事實,兩句說話都來自教育局,但是互相矛盾,那個版本才是真的呢?


面對兩個不同來源、性質不同的投訴,這邊廂說「必須…..指示……」,那邊廂說「否認早已決定」,唉,真是左支右絀,難為了家嫂,真話不容易說啊!

如今看來,鄭文容醫生形容整件事為假諮詢是十分準確的說法,顯然教育局早已心中有數,有一個隱蔽政策,不惜採取任何措施逼令所有中一級有五班的官立中學減班,但是卻假民主,公開說是一個自願參加的計劃,又說要諮詢持份者,但是意外地在英皇書院遇上阻力,中西區區議會、眾多校友和中西區小學家教會等,提出大量理據和強力反對,當局惟有不顧誠信、偏離法制和罔顧民意,以非常手段挾持英皇書院減班,結果讓隱蔽政策管治香港的惡例曝光。

面對連續兩個來自申訴專員公署判斷的「不當」,教育當局尤其是政策負責人,有魄力謙虛地向有關持份者以及社會大眾,表示承認錯誤和道歉嗎?甚麼時候才能主動糾正,恢復英皇書院中一級五班制,為中西區基層家庭的男孩子提供向上的社會流動機會呢?

最後,我始終大惑不解:為甚麼教育局對英皇書院這般執著,冒天下之大不韙也要減班?是否在政府某個黑暗的角落,有一些甚麼我們平民百姓看不見、摸不著、想不通的東西?