三跑建了沒有用，人工島正在重蹈覆轍

因為營造支持、違反科學、盲目樂觀、大香港主義和眛於大局，三跑所需專用空域沒有出現，不能增加機場航班，建了也沒有，人工島正在重蹈覆轍，隨時付出重大生態損失，卻建了沒有用，成為長期曬太陽的「土地儲備」，政府必須認真從錯誤中汲取經驗，及時煞停人工島。

「感覺良好」，前途堪虞

4月27日發展局發出新聞稿，表示「欣悉今次公眾參與活動接獲的意見大部分表明支持交椅洲人工島項目」，自我感覺良好，情況跟2011年機場管理局宣布香港人「七成三支持」興建第三條跑道（下稱「三跑」）一樣，當時機管局也自我感覺良好，並且以這個數字推銷，說服政府支持興建三跑，如今跑道已經建成。發展局大概見有先例可援，所以不理社會理性反對聲音，依像畫葫蘆，繼續推人工島。

可惜所謂「大部份人支持」不保證項目成功，三跑是明證，十二年過去了，千億元花了，海填了，跑道建了，甚至已經啟用了大半年，但是有多少人包括政府高層知道：三跑啟用後，原本的北跑道以「維修」為由封閉了！

飛機在三跑起落只能用北跑道的空域，使用三跑則北跑道不能用，機場依舊只有兩條跑道的功能。一般跑道維修只能小修小補，機管局封閉北跑道來進行維修，應該是全世界最奢侈的跑道維修工程，存在一條「多餘的跑道」才有條件出現，三跑相當於流行語的「跑道儲備」，這樣說相信大家一下子就明白，三跑建了等於沒建，錢白花了在填海和曬太陽的石屎。

三跑項目原本聲稱把航班容量由每小時68班提升到102班，但是現在完全做不到，是基建失敗告終的典範，究其原因包括違反科學（沒有空域）、盲目樂觀、大香港主義、無視國家大局等，以下會展開討論。

現時發展局推動人工島的情況與當年機管局雷同，被自己營造出來的「大部分支持」衝昏頭腦，也同樣地不科學，忽視氣候變化帶來的海水上升，盲目樂觀，僅建基於模糊的「核心商業區」概念，違反融入大灣區的地理因素（人工島離大灣區不可能更遠），無視國家生態文明建設等指導綱領，忽視急轉直下、兵凶戰危的時代危機等。

三跑是人工島可鑑的前車，人工島恐怕會重蹈覆轍，政府花掉「財政儲備」，換來曬太陽的「土地儲備」，情況與三跑成為無用的「跑道儲備」極度相似，政府宜認識人工島的嚴重問題，不要錯過煞停人工島項目的時機。

營造支持率

首先讓我們看2011年機管局聲稱的「七成三支持」數字，本質是選擇性提供資訊給市民的偏差結果。《香港國際機場2030規劃大綱》公眾諮詢，集中宣傳乘客和航班數字上升、機場快將飽和，要求公眾在「雙跑道」和「三跑道」兩者之間二選一，但是隱蔽了一條重要信息：三跑需要專供它使用的額外空域才有用。生活匆忙的市民沒有時間深入研究，誤把「機場容量」與跑道數目掛鈎而支持三跑，因此「七成三」是「營造」出來的數字，不是市民掌握充分資訊後深思熟慮後的意願。

隨着民間對機場運作多了認識，對三跑的支持顯著下降，2014年7月世界自然基金會香港分會進行了隨機抽樣民意調查，支持三跑的人約47%（註1），數字低於「七成三」很多，但是機管局繼續硬銷，誇張地聲稱雙跑道將於2017年飽和（註2），到了後期，民間理性反對之聲愈來愈多，民意被選擇性忽略，結果現在有眼見。

今次發展局所說對人工島的「大部份支持」，來自很複雜的「諮詢」過程，側重經指定途徑收集的意見，例如與專業界別會面，而不是隨機抽樣的平民百姓調查，實質是一種「篩選」，統計學上不能代表全民，「大部份支持」是營造出來的。2020至2023年民間有四次正規的隨機抽樣調查，「不支持優先（相對於北部都會區）或反對」由前三次50%左右升到2023年72%（註3），這才是民意主流，不幸地發展局跟機管局一樣撰擇性漠視，恐怕落得一樣下場。

違反科學

想增加赤鱲角機場的航班總數，三跑必須獨立運作，因此需要專用的空域，提供空中走廊予飛機安全地抵達，問題是赤鱲角機場十分接近深圳機場，而且深圳機場更早建成，它的空域已經塵埃落定，無法改變，簡單的空間幾何早已指出三跑需要的「北面航道」和「復飛航道」與深圳機場空域矛盾，是一個死結，三跑建了也沒有專用空域而不能增加航班數目（註4）。

沒有站立的空域，多一個尿兜也沒有用

 

機管局不顧科學蠻幹，民航處則多次為三跑項目護航，聲稱2007年簽署的《珠江三角洲地區空中交通管理規劃與實施方案》將會解決問題，不幸的是直到該文件有效期於2020年底結束時，三跑的空域仍然沒有着落，反映現在三跑被深圳機場的空域卡住，必要的額外空域拿不到手，廢了武功，是違反科學的懲罰，怪不得誰。

至於人工島項目，氣候變化對人類的衝擊已經到了人盡皆知地步，聯合國政府間氣候變化專門委員會更就連帶的海水上升向全球政府提出嚴厲警告，在這個時刻在大海中央建一座等待淹沒的人工島，製造本來沒有的災難風險，違反科學，違反風險管理基本常識，情況在我向政府提交的意見書詳細闡述（註5），不過發展局置若罔聞。讓我指出人工島建成時十分可能的景象：投資風險公司對島上地產項目予以負面評級（香港已有先例，註6），導致地產公司無法融資和置業者卻步，人工島土地無人問津，結果政府花掉「財政儲備」，換來曬太陽的「土地儲備」，情況與三跑成為無用的「跑道儲備」極度相似。

盲目樂觀

三跑項目給我們一個重大教訓：投資未來不可盲目樂觀，否則錢白花而成效全無。

機管局於2011年《2030規劃大綱》，對經濟增長推算極度樂觀，毫無風險意識，假設2008至2030年香港GDP複式年增長率為3.2%，又主觀想像珠三角居民採用赤鱲角機場出國，得出2030年9700萬乘客和60萬航班等預測數字，藉此推銷三跑項目，但是他們忽視早有跡象顯示香港經濟增長放緩，以及2008年金融危機顯示世界經濟進入不明朗時期。

過去五十年全年GDP增長率趨勢

殘酷的現實是過去五十年香港全年GDP增長率雖然時有起伏，但是長期趨勢保持下降，逐步趨零（註7），一則反映香港失去創造價值的動力，二則顯示多年的巨額基建投資沒有提振經濟，機管局的3%複式增長假設絕對是盲目的樂觀。

2008年全球金融危機後十多年，香港經濟停滯，社會醞釀不安氣氛，至2019年爆發成社會動蕩，反過來重創經濟，GDP負增長，2020年疫症來襲多踩一腳，旅客劇減，機場幾近關門，乘客和航班增長煙消雲散，回復疫前數字估計需待至2024年底（註8），但是「疫前」是2019年，那年的乘客數字已見負增長，再不是以前的節節上升，以下再談。

機管局也許會反駁，社會動蕩和疫症無人能夠預測，但是香港GDP趨零的大勢總不能視而不見吧，二十年3%複式增長怎樣說都是盲目樂觀，而且香港經濟隨着全球局勢愈趨動蕩起伏，不能全說是「意外」，機管局不可以用來做擋箭牌。

人工島方面，目前同樣處於盲目樂觀階段，發展局偏聽個別專業，聲稱將來賣地收入足以抵消建島費用，問題是地產資產跌價已現，內地經濟也有宏觀的艱難，怎可以沒有危機意識？怎可以用儲備級金額賭地產的升降？更何況人工島怎可能單從地產角度去理解！

大香港主義

興建三跑的另一個方面是「大香港主義」，導致在空域方面遭遇挫折，也造成2010年代中期開始出現轉機客停止增加，2019年首次乘客顯著減少，令三跑變成多餘。

早在十多年前我已經提出「大香港主義」這個問題（註9），可惜不少香港人包括政府要員和固有得益者沈醉在過去的成功與光環，以為內地必須和必會遷就香港的要求，殊不知時移世易，廣州和深圳迅速冒起，再不是吳下阿蒙。

機管局的大香港主義，使它只顧自己利益，毫無國家發展全局觀，視珠江三角洲地區其他機場為敵人，既要搶客源，又要搶先建三跑，主觀願望以「米已成炊」倒逼內地交出空域給香港，另一方面，為了配合三跑對空域的需求，港方有人以「提高航班效率」為由，「大膽」向內地提出由香港人員接管鄰近華南地區空域的空中交通管制工作，大香港主義的傲慢令人生厭，有關三跑所需空域的兩地會談毫無寸進，早已埋下伏線，失敗是咎由自取。

人工島方面，大香港主義體現在違反國家生態文明建設的方向。國務院2018年發出了《通知》，為了保護海洋資源，收回省市的審批權，只有黨中央、國務院和中央軍委會聯同確定的「國家重大戰略項目」，才能在濱海水域填海，但香港發展局鑽了「一國兩制」的空子，以純法律角度辯稱《通知》不適用於香港，無視香港作為國家一部份應該主動配合生態文明建設的舉措，喊停填海。官僚以「法」蓋過「情」和「理」，製造「香港例外」，大香港主義表露無遺，造成香港和內地省市的嫌隙，為香港帶來長遠傷害。

眛於大局

機管局眛於大局，又受大香港主義誤導，長期幻想珠三角人民湧到香港乘飛機出國，2001年《2020規劃大綱》稱香港是進入華南的主要門戶，2006年《2025規劃大綱》大力着墨「在珠三角擴展腹地市場」，2011年《2030規劃大綱》基本上把乘客上升趨勢簡單外推。

現實是國家早於2010年把廣州白雲機場定位為「國家門戶複合樞紐機場」，而香港赤鱲角機場則屬於「國際樞紐機場」，即是說進出中國南方的旅客不管是內地人或外國人基本上以廣州為門戶，而香港重點在服務游走東亞地區的國際旅客在各國主要城市間往返，2016年國家民用航空局空中交通管理局局長在港清楚指出，珠三角機場群需要「分工合作」和「健康有序發展」，香港機場「每小時處理102班航班」只是「長遠目標」，婉轉告訴香港三跑所需的空域無望（註10），很不幸香港方面聽不懂信息，錯過了喊停項目的機會，堅持把錢倒落鹹水海。

痛苦的現實是三跑空域落空，三跑建了也沒用，還有2015年起轉機人數停止增加，2019年在新冠肺炎爆發之前乘客人數已經大跌（註11），三跑能發揮作用也是多餘。

究其原因，2010前後，廣州和深圳的機場服務大幅進步，珠三角交通網絡又迅速發展，出入兩個機場十分方便，香港機場則故步自封，服務沒有追上時代，乘客失望，世界排名持續下跌（注意與跑道數目無關），此消彼長，珠三角人們失去了來香港登機出國的動機，加上2019年香港動亂期間發生多起針對內地人事故，香港形象急劇下墜，「創傷後遺症」使內地人不願來港乘機，短期難以逆轉，大局的轉變令內地乘客數字增長愈來愈似幻想。

至於人工島，面對的大局是全球經濟疲弱多變，地緣政治複雜甚至兵凶戰危，廣州和深圳的強大經濟力量，大灣區和北部都會區令香港經濟重心向北轉移，在離大灣區不可能更遠的海上建孤島「核心商業區」，違反融入大灣區的地理因素，以至「核心商業區」概念逐漸衰退等。推銷人工島的文宣裏，只見到人口增加、住屋需要等本地議題，大局完全缺席，這樣的目光非常狹窄，後果堪虞，將來人工島建成，無人問津之時就變成2018年全國嚴管填海《通知》前胡亂填海造成的大量空置土地。

總結

以千億元建成的三跑廢了武功，給香港清楚不過的教訓，大型基建項目不能違反科學，不能大香港主義，不能眛於大局，包括國際和國家的形勢，本來民間提供了清楚理據和點出項目的致命缺陷，本來2016年國家民用航空局給了香港清楚信息，當局有機會及時煞停三跑項目，可惜我們錯過了，造成今天的尷尬處境。

目前人工島項目到了同樣的階段，不利的因素清楚陳列在該管當局面前，會否重蹈覆轍，就要看特區政府的高層次智慧，願望香港能夠跳出只見利好的視野局囿，認識危害項目的多元負面因素和潛在超出政府管控能力的重大風險，及時煞停項目，以免將來噬臍莫及。

 

註1     WWF，2014年8月13日：WWF公布三跑民意調查  https://www.wwf.org.hk/?11900/wwf

註2   NOW 新聞，2014年8月7日：機場兩跑道或2017年已飽和  https://news.now.com/home/local/player?newsId=108878

註3     綠色和平網站 2023年4月21日：反對明日大嶼聲音持續多年  https://www.facebook.com/greenpeacehk/posts/10167412066465501

註4     《草雲居》 2017年12月31日：三個尿兜的故事  https://tiandiyouqing.blogspot.com/2017/12/blog-post_31.html

註5     《草雲居》 2023年4月1日：就交椅洲人工島向政府提交正式意見書  https://tiandiyouqing.blogspot.com/2023/04/blog-post.html

註6     投資風險公司對香港地產項目因為氣候變化水淹風險而給予負面評級已有先例，見Bloomberg報道  https://www.bloomberg.com/news/features/2021-02-08/hong-kong-property-developers-ignore-new-territories-flood-risk

註7     網站 Trading Economics 展示政府統計處數據  https://tradingeconomics.com/hong-kong/full-year-gdp-growth

註8     Simple Flying, 5 July 2023:IATA says Hong Kong Aviation Won’t Recover Until Late 2024.  https://simpleflying.com/iata-hong-kong-aviation-recovery-late-2024/

註9     香港政府新聞網，2005年5月7日：林超英籲棄大香港主義  https://www.news.gov.hk/isd/ebulletin/tc/category/environment/050507/html/050507tc04001.htm

註10   《草雲居》 2016年4月6日：中央看三跑 – 可有可無，沒有前途  https://tiandiyouqing.blogspot.com/2016/04/blog-post_6.html

註11 《草雲居》 2020年5月8日：機場乘客人數跌勢已成，還建第三條跑道？  https://tiandiyouqing.blogspot.com/2020/05/blog-post_8.html

 

就「新田科技城」提出觀察與建議

 

今天向政府提交了對「新田科技城」規劃的觀察和建議，指出種種嚴重問題，在全國大力保護濕地之時，香港繼人工島之後又一次準備毀掉濱海濕地，令人失望，這樣的「大香港主義」和「香港例如主義」，對香港長遠發展傷害很大，甚麼時候才會停止？

          *          *          *          *         *

就「新田科技城」提出的觀察與建議

本人謹回應「新田科技城」公眾參與活動，向政府提出對該項目的觀察和提議，詳細內容列於附件。

概略而言，該項目最新規劃對香港及全國生態有重大不利影響，鄭重提醒政府貿然犧牲以百公頃計具國際重要意義的濕地，有以下問題：

(a)  違反國家憲法「生態文明建設」的基本國策，偏離國家「五位一體總體布局」的協調發展方向

(b)  令國家違反在拉姆薩爾濕地公約之下作出的莊嚴承諾

(c)   無視國家已經轉向高質量發展階段，要求「以高品質生態環境支撐高品質發展，加快推進人與自然和諧共生的現代化」

(d)  與「十四五規劃」指定粵港澳大灣區為整治修復濱海濕地重點地區對着幹

(e)  沒有配合中國作為《拉姆薩爾濕地公約》第十四屆締約方大會主席國的積極行動，尤其是「持續開展國際重要濕地指定」，反而逆向而行

(f)    推翻既有「濕地零淨損失」政策和「北部都會區發展策略」的保育濕地承諾，破壞行政體系一向堅守的嚴謹、理性、穩定持續

(g)  令香港在保護濕地方面遠遠落後深圳，傷害香港形象

從生態保育角度看內地與香港是一個整體，唇齒相依，不可分割，香港不得以「一國兩制」為藉口，逃避建設美麗中國的責任，新田科技城目前的規劃代表着嚴重的「大香港主義」和「香港例外主義」，政府必須撤回，盡快糾正。

          *          *          *          *         * 

附件

新田科技城對濕地的衝擊

1.     根據發展局5月18日立法會文件，「新田科技城」範圍涉150公頃「濕地保育區」，填掉后海灣魚塘濕地約90公頃，直接與「米埔-后海灣拉姆薩爾濕地」接壤，沒有任何具實質意義的緩衝區。後果是項目將會帶來龐大面積的濕地淨損失，以及侵害「米埔-后海灣拉姆薩爾濕地」的生態功能。

鳴謝：長春社

憲法與五位一體整體布局

2.     早於2012年十八大早已把「生態文明建設」納入中國特色社會主義事業五位一體總體布局，2018年「生態文明」寫入中國憲法：「推動物質文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態文明協調發展，把我國建設成為富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國，實現中華民族偉大復興」，生態文明與物質文明並列，國務院的職權第六項：「領導和管理經濟工作和城鄉建設、生態文明建設」，同樣是生態文明建設與經濟工作並列。

3.     「生態文明」入憲表明成為「基本國策條款」、「國家長期目標」、「為國家權力設定了客觀的憲法義務」，「協調」一詞突出新時代發展必須重視生態，不得只講經濟，「和諧美麗」入憲並得以跟「富強」並列成為「強國」的定義元素，反映當代中國已經擺脫了近代的富強焦慮症，形成了一種理性務實思路，走人與自然和諧共生的現代化道路（註1）

4.     新田科技城規劃大量剷除重要濕地，是國家曾經經歷但現在拒絕的粗放型經濟發展模式，違反憲法裏「生態文明」的國家發展和政治實踐的基本框架，拆「和諧美麗」國家的台，是不當的。

拉姆薩爾公約

5.     國家是《拉姆薩爾濕地公約》的締約國，肩負保證合規保護和管理自己指定的「國際重要濕地」的國際責任，確保其可持續運行，同時國家有責任檢視境內符合《濕地公約》定義的地方和及時指定為「國際重要濕地」。

6.     「米埔-內后海灣濕地」是根據《濕地公約》成立的國際重要濕地，香港特別行政區政府有責任支持國家履行《濕地公約》下的責任，新田科技城將進佔和破壞「米埔-內后海灣濕地」的緩衝區，甚至直逼核心保護區，不符合《濕地公約》對國際重要濕地的管理要求，令國家違反《濕地公約》下作出的莊嚴承諾。

7.     根據香港觀島會資料，因新田科技城而預計填平的新田及三寶樹魚塘濕地。錄得全球「瀕危」黑臉琵鷺全球種群1%以上，已符合《濕地公約》列為「國際重要濕地」的條件，應即與國家溝通並按《濕地公約》程序申報為「國際重要濕地」，此刻因「新田科技城」毀掉該處濕地，從另一方面令國家違反《濕地公約》下作出保護濕地的莊嚴承諾，將陷國家於不義。

高質量發展

8.     2022年二十大報告和2023年全國兩會期間，習近平提出「高質量發展是全面建設庄會主義現代化國家的首要任務」，而高質量發展指「發展」不僅限於經濟領域，有些人望文生義把高質量發展當作搞創新科技的經濟活動是錯誤的。

9.     在今年7月舉行的全國生態環境保護大會上，習近平指出今後5年是美麗中國建設的重要時期，要求「把建設美麗中國擺在強國建設、民族復興的突出位置」和「以高品質生態環境支撐高品質發展」。（註2）

10. 新田科技城規劃完全沒有「美麗中國」概念，反過來藉「科技創新」和「經濟發展」之名大幅破壞濕地，損害「高質量環境」，與全國轉向高質量發展階段脫節，甚至反其道而行，不合時宜，是錯誤的發展方式。

十四五規劃

11. 《十四五規劃》「主要發展目標」內，「生態文明建設」甚至列在「民生福祉」之前，又明確全面保護自然岸線，整治修復濱海濕地2萬公頃，粵港澳大灣區列為重點地區之一

12. 政府不斷向全港市民強調香港融入大灣區對香港的重要性，必須指出「融合」不可以只講「經濟」或者「搵着數」，必須吸收融合帶來的新思維和承擔相連的責任和義務，因此未來香港應該認真好好保護濕地，加強對濕地的整治修復，而不是擴大對濕地的破壞。

13. 毀壞新田及三寶樹魚塘濕地是與《十四五規劃》有關大灣區濕地保育的要求對着幹。

《濕地公約》第十四屆締約方大會主席

14. 中國是去年11月《濕地公約》第十四屆締約方大會主席國和《濕地公約》常委會主席，積極深度參與公約重要事務，剛過去的7月底，國際紅樹林保護高級別論壇在深圳舉行，推動全球紅樹林保護事業，並向世界展示國家的行動意願。

15. 國內保護濕地的行動有：在深圳建立「國際紅樹林中心」，制定完善《濕地保護法》配套制度和完善濕地自然保護地體系等，值得我們特別注意的行動有「持續開展國際重要濕地指定和國家重要濕地認定」。

16. 在這個形勢下，香港理應配合國家向世界展示保護濕地的決心，把新田及三寶樹魚塘濕地劃定為保護區，報請中央按《濕地公約》程序申請為「國際重要濕地」，為國家爭光。

「濕地零淨損失」政策和「北部都會區發展策略」

17. 過去香港在保護濕地方面成就卓越，「米埔-內后海灣拉姆薩爾濕地」的成立是明證，世界知名，更長期是國家保護濕地人員的學習基地，長久以來政府執行「濕地零淨損失」政策，得到各方遵循，發揮了保護作用。

18. 令人震驚的是「新田科技城」規劃範圍佔用大量濕地，造成以百公頃計的淨損失，在無聲無色中，推翻了既有的「濕地零淨損失」自然保育政策，有違重大政策改變必先深入研究論證和廣泛諮詢的原則，破壞良政善治的基礎，也容易產生意想不到（或者是個別利益集團希望達到）的後果，今次輕率改變將為對濕地虎視眈眈數十年的固有利益集團打開大規模破壞濕地的大門，後果不堪設想。

19. 2021年行政長官施政報告宣布了「北部都會區發展策略」，強調城鄉共融和積極保育，提及在南生圍、三寶樹及蠔殼圍設立總面積約1,200公頃的三個濕地保育公園，其中三寶樹濕地保育公園「面積約有520公頃」，這些有利濕地保育的消息令人鼓舞，

20. 但是最新資訊顯示：受「新田科技城」規劃用地影響，三寶樹濕地保育公園只剩下300公頃，面積大減四成，2021年的保育承諾落空，而政府沒有提供任何理據或解釋。

21. 「濕地零淨損失」政策忽然消失和「北部都會區發展策略」保護濕地承諾大幅縮水，兩者同時出現破壞行政體系一向堅守的嚴謹、理性、穩定持續，同時傷害香港政府誠信。

深圳濕地保育

22. 政府必須注意深圳在濕地保育方面已經快速超越香港，贏得國際聲譽，香港以前因米埔濕地賺回來的國際優勢正在消失。

23. 2022年深圳福田紅樹林濕地成為《濕地公約》國際重要濕地，即香港慣稱的拉娒薩爾濕地，號稱「全球唯一地處都市城央的原生態國際重要濕地」，同時《濕地公約》第十四屆締約方大會亦決議在深圳成立全球首個國際紅樹林中心，深圳市為了配合國際紅樹林中心，正在興建深圳紅樹林濕地博物館，「共同打造具有獨特意義的中國城市生態文化名片」。

24. 對比深圳高度重視濕地保育、成立拉娒薩爾濕地、投資相關建設，香港這邊卻以「經濟發展」為名主動破壞達到國際重要濕地條件的新田和三寶樹濕地，反差極大，突出香港行政體系未能認識生態文明對新時代發展的根本重要性，以及保護濕地的重大國際意義，這是必須修補的缺憾，撤回目前的新田科技城規劃，重新整理，消除侵入新田和三寶樹濕地部份，是最起碼的第一步。

總結

25. 習近平主席在2023年全國生態環境保護大會上強調「以高品質生態環境支撐高品質發展」，又講「不斷增強全黨全國推進生態文明建設的自覺性主動性，實現由被動應對到主動作為的重大轉變；緊跟時代、放眼世界，承擔大國責任、展現大國擔當，實現由全球環境治理參與者到引領者的重大轉變」。

26. 新田科技城以犧牲國際重要濕地換取開發土地用作「經濟發展」，欠缺對生態文明建設的「自覺性主動性」和對高質量發展的正確了解，同時反映狹窄的本地思維，欠缺世界視野，忽視保護自然生態的時代價值觀，未能支持（甚至是破壞）國家「大國擔當」的行動。

27. 根據以上論述，謹建議：

a.     撤回新田科技城目前的規劃，以生態文明建設和高質量發展為綱，重新規劃

b.    與中央人民政府溝通，籌劃新田和三寶樹成為拉姆薩爾濕地，配合國家「持續開展國際重要濕地指定」的行動，以及配合「十四五」整治修復粵港澳大灣區濱海濕地行動

c.     展開培訓，促進行政體系人員深刻認識國家「生態文明建設」的精神和相關施政指導思想、深入了解國家在保護濕地方面的堅決態度和對國際的承諾，正確掌握高質量發展的真諦

28. 愛國愛港必須以實際行動回應國家所需，最低限度不要作出破壞行為，「新田科技城」目前的規劃不幸地淪於後者，敬請留心，政府切要避免鑄成大錯，令香港蒙羞，損害國家聲譽。

 

註1   王建軍，2018：論生態文明入憲後環境條款的整體性詮釋  《政治與法律》2018年第9 期  http://fzzfyjy.cupl.edu.cn/info/1059/10115.htm

註2     中聯辦，2023年7月19日：習近平在全國生態環境保護大會上強調 全面推進美麗中國建設 加快推進人與自然和諧共生的現代化  http://www.locpg.gov.cn/jsdt/2023-07/19/c_1212245934.htm

人工島：發展局搞錯海水上升的科學

發展局最近發新聞稿，表明人工島將繼續向前闖，把氣候變化帶來海水上升的風險掃到地毯之下，眼不見為乾淨。以下文章的一個版本曾於明報刊出，謹貼到這裏作為歷史印記，讓未來的香港人知道，我們這一代做了甚麼影響他們的幸福。

          +          +          +          +          +

        三月底，交椅洲人工島諮詢期臨近尾聲，我在網上短片指出海水上升會持續二、三百年甚至一千年，請政府嚴肅面對問題，誰知發展局在社交媒體高調回應，聲稱這個說法是「假設」，認為「採用這麼長年期的假設並不合常理，亦不符國際準則」，又說：「很多先進國家或地區 … 都不會以數百年、甚至一千年後海平面上升的推算幅度設計沿岸基建設施。

        很不幸，這幾句說話徹底暴露了發展局和背後的工程顧問不認識海水上升的科學，也不掌握防災的基本概念。

        更失禮的是發展局還說了：「目前IPCC評估報告就各溫室氣體排放情境下海平面上升的詳細推算最長遠也只是以2150年為止」，但是IPCC報告裏的海平面上升推算最少去到2300年（見附圖），發展局不知給誰誤導了，是以英文拼寫名字的「世界知名」工程顧問嗎？工程界高層對氣象不懂充懂犯錯早有前科，某高層工程師推銷人工島概念時曾經公開聲稱海浪不會轉彎和交椅洲在颱風裏海浪最高兩米，誰知觀測數據早有五米浪高的紀錄，而且中學生都知道海浪會轉彎。 

科學、「假設」

        首先海平面持續上升二、三百年甚至千年，而且幅度驚人，是科學結論，不是甚麼「假設」。背後的物理原理很簡單，海平面上升源於人類燃燒煤和石油等化石燃料，排放額外溫室氣體造成氣候暖化，海洋吸入大氣層的熱量後升溫和膨脹，海平面於是上升，但是表層的熱量向深海傳播十分慢，因此就算人類即時停止排放，隨着深海升溫，海平面還會長期持續上升，此外還有格陵蘭和南極洲冰蓋融冰的疊加效應。

        目前有關海平面上升的最權威信息來自聯合國政府間氣候變化委員會（IPCC）發表的《第六次評估報告》（註1），這份報告融合了全球以千計科學家的多年研究成果，經過反覆修訂和由各國政府代表團逐字逐句推敲定稿，2021年由聯合國《氣候變化框架公約》的締約國一致通過，是目前全球政府就氣候變化擬訂政策的終極參照文件，其中《決策者摘要》（註2）第8.5.4段這樣說：「在較長時期，由於持續的深海變暖和冰蓋融化，海平面將持續上升數百年至數千年，並將在數千年保持高位（高信度）」，留意最後三個字「高信度」，全本報告非常嚴謹，每個結論都註明可信程度，因此海水上升百年以至千年不是「假設」，而是經過無數科學家參與論證和得到各國政府認同的高信度科學結論。

        發展局指海水上升是「假設」的回應，反映他們（以及背後的工程顧問）完全不知道有關海水上升百年以至千年的高信度科學結論的存在，推銷人工島心切，主觀希望海水上升是「假設」和不會發生，這是官僚系統解決問題的最普遍辦法，就是否認問題的存在。

IPCC的海平面上升推算  （底圖來源：《決策者摘要》圖SPM8）  

IPCC 的海平面上升推算結果見附圖。藍、紅兩色陰影區間展示推算數值的「可能範圍」，根據IPCC的定義包含68%的概率，上下限兩邊以外的數值各有16%的出現概率。藍色代表「低」溫室氣體排放情景（全球升溫限制在1.5度之內），紅色代表「高」排放量情景，然而至今各國政府已宣布的減排政策（還未講到執行）未能達至「低」排放狀態，最新IPCC推算1.5度將於2030至2035之間突破，因此本世紀內最大機會將是「高」排放狀態。另外請大家特別注意：由於近年對冰層認識加深，《第六次評估報告》首次提出一個與兩極冰層不穩定有關的「低概率、高衝擊」情節 (low likelihood, high impact story-line)，2100年海水上升幅度可接近2米，IPCC甚至指出：在高排放情景下，不能抹煞2300年海水上升15米的可能性，負責任的政府和工程師必須把這個情節納入他們的視野，好好保護人民。

網上不單只發展局貶低我的海水上升言論，另外有人形容我的「預測」誇張，又或說成是「環保人士」的言論，不必重視，謹請香港社會明白海水上升是科學，也不要因為上升幅度大得驚人就直覺拒絕相信。

 防災、防禦海平面上升

防災的基本常識是不增加本來沒有的危險，但興建人工島將為香港製造原本不存在而未來會不斷升高的水淹威脅，需要無休止的防禦工程，支出成為政府財政的無底洞，此時建人工島違反防災常識。

如果政府決意建島，必須以防災思維為基礎，防禦「低概率、高衝擊」的海水上升幅度，發展局回應裏提出甚麼「國際標準」以及「先進國家」作為護身符，但是他們混淆了兩個不同的概念。我們在談大海中央建一個新的人工島，不是在已經存在的陸地海岸興建「沿岸設施」，而且我們確知海水將會上升二三百年，因此以興建「沿岸設施」的思維去看興建新的人工島是基本的認知錯誤和方法錯誤。

傳統沿岸基建設施的工程設計假設海平面高度不變，然後以過去數據推算 N 年一遇的極端海水高度（含天文高潮和風暴潮），由於這些設施爛了可以重建，因此世界各國包括香港會視乎設施的重要性，把N 定為50年或200年不等，即是每年發生的概率在0.5-2%之間，這是發展局講的外地設計標準所指的部份，香港也採用了這類標準，是工程師理解的「國際標準」。

但是現在海平面將會上升，而且人工島「爛了」（被海水淹沒）後果嚴重也難以全島加高，人民在島上購置物業有傳子傳孫的期望，因些興建人工島的地面水平要求高於現時50至200年一遇的極端海水高度再加上二、三百年以至一千年後的海平面上升幅度完全合理，這裏50至200年一遇講的是風暴潮，而百年千年的要求講的是海平面上升，是完全兩回事。發展局講「先進國家 … 都不會以數百年、甚至一千年後海平面上升的推算幅度設計沿岸基建設施」，他們和工程顧問們顯然混淆了兩個截然不同的概念。

重溫防災的基本概念：防X不會用「中位數」X或「平均」X去設計防X工程，而是用「低概率、高衝擊」的極端X數值。

人工島需要防禦的「X」是「海平面上升」，IPCC 的《第六次評估報告》強調了採用極端值為設計參數的概念，更提醒各國政府，基於統計學定義，報告裏的推算海平面上升「可能範圍」上限數字，被突破的概率達16%，因此防禦城市和關鍵設施被海水淹浸的設計參數必須高於「可能範圍上限數字」（註3）。

但是發展局在代行政長官回覆我的信件中說：「採用推算海平面上升幅度中位數0.78米作為設計參考值」，用了「推算海平面上升幅度」中位數去設計防禦工程犯了基本錯誤，正確的方法是遵循IPCC的建議，最少採用「可能範圍」上限的海平面上升幅度，參照應對其他災害的思路，理應採用推算數值裏低概率百分位數（如0.5-2%）的極端數值作為設計參數，甚至接近IPCC新增的「低概率、高衝擊」情節，即是2100年須防接近2米上升幅度。

政府還必須注意：IPCC指出未來海水上升幅度的不肯定度在時間不在高度，例如2100年海平面上升1.01米這個「可能範圍」上限數字，無論甚麼排放情景下都終會出現（註3），檢視附圖，2300年的低排放情景「可能範圍」上限數字（3米以上）和高排放情景中位數（4-5米）恐怕也只是遲早的事。

 不如專心保護好現有城鄉

我與發展局不全是意見對立，他們說：「以舊日標準完成、目前在使用的近岸地方所面對的水浸風險不是會更大嗎？我們就要放棄那些使用中的地方嗎？」，我十分同意不能放棄現時的近岸地區居民點，過去我多次就施政報告建議撥備五千億港元財政預算，作為防禦這些地區受上升海水淹浸的工程費用，亂打亂撞，數目剛好接近建人工島的初步預算！

反觀人工島，在大海中央建一個人工島，不是平常建橋建路的土木工程，而是無中生有般變出一片陸地，吸引超過五十萬人移民入住，建立一個無歷史、無傳統的全新社群，是重大的社會工程，不可以說土木工程沒有問題就上馬。當今講可持續發展，不講千年也講幾百年，香港沒有理由冒二、三百年之間人工島變成海底之城的風險。

香港政府的錢應該花在優先需要的地方，與其用來製造本來沒有的水浸風險，不如專心保護好原有的城鄉。

 註1     Climate Change 2021: The Physical Science Basis, the Working Group I contribution to the Sixth Assessment Report

註2     《氣候變化2021：自然科學基礎》 政府間氣候變化專門委 員會第六次評估報告第一工作組報告 《決策者摘要》

註3       Box 9.4, 9.6.2 Future Sea Level Changes in Climate Change 2021: The Physical Science Basis, the Working Group I contribution to the Sixth Assessment Report