小犬襲港期間，機場出現旅客滯留的情況，有言論稱與九號風號發出的時間有關，天文台前台長岑智明在報章發表文章，提出問題「港鐵為何不考慮實際天氣情況而決定停止服務」。其後有議員問：「點解八號風球要停工停課，唔係『考慮實際天氣決定安排』呢？」，又稱「如果個個都自己睇天決定，咁要天文台嚟做咩呢？」
 |
| 鳴謝：香港01 |
議員言論很火爆，不過反映對風球制度的一知半解。
風球制度來自沒有電話、沒有互聯網的時代，目的在讓全港市民有簡單易明的信息，及時採取防風措施，保護家園，減少傷亡，制度的作用在動員社會盡可能最多的人作出有效的備災和減災行動，因此它的主要作用在「停工停課」，還有一個因素是無數市民跨區上學和返工，不可能銅纙灣停工而元朗不停工，也不可能九龍停課而荃灣依舊上課，否則世界大亂！
現代社會結構複雜，各行各業功能各異，受天氣影響情況各有不同，一個風球號碼怎可能解決所有行業的問題？把風雨中出現的混亂或不便歸咎於風球，不是卸責的話，就是抱持以為「風球能醫百病」的古老觀念，欠缺對風球根本性質的認識。
具體談鐵路運輸，強烈側風影響在露天部份行走的車廂，因此確有需要在超出安全指標時停止運作。根據我的記憶，在興建赤鱲角機場和機場鐵路時，天文台向有關部門指出選址存在風切變和側風的風險，以及提出鐵路系統應該安裝風向風速儀器，監察沿線風力，以策安全。
就風切變而言，天文台在機場空域進行了大量研究和創新工作，為赤鱲角機場建立了世界第一的風切變預警系統，保障飛機安全升降，解決了大嶼山群峰製造湍流和風切變的問題，至於機場鐵路究竟做了甚麼與側風有關的研究或監測工作，我就不知道了。
岑前台長提出的「港鐵為何不考慮實際天氣情況而決定停止服務」，與興建機場時天文台提出的建議是貫徹始終的。港鐵有資深工程師，熟悉鐵路運作的天氣極限參數，只要適量沿線布置風向風速儀器，完全有本事掌握側風情況和據此判斷應否停駛，毋需看風球的面色，這是鐵路專業的範疇，天文台插手是不恰當的，是錯誤的。
大家或者有興趣知道，青馬大橋安裝了風向風速儀器，並且根據儀器讀數決定封閉露天車道或全橋封閉，而不需要與天文台發出的任何警告信號掛鈎。這是由設施管理者根據實地氣象資料作出運作決定的實例，不是天文台卸責，而是因為全港各地有自己的微氣候，由相關設施人員監測實地情況和作出業務決定是最實際和貼地的，如果硬性規定全部由天文台管理，一則侵犯管理設施工程人員的專業範疇，二則恐怕加十倍人手也做不了。
天文台已經將全港氣象資料公開在網上，在 IoT 時代，在智慧型城市時代，任何行業均可利用這些資料，為自己建立風險管理系統，有需要的話，相信天文台的專家們樂意提供氣象專業意見支援設計相關系統（註1），但是要天文台在颱風襲港時指點鐵路以至個別機構甚麼時候停駛、停航或停擺，則屬於越俎代庖，是對各相關專業的不尊重，是粗糙和魯莽的想法。
時代變了，不能再停留在過去「一波定天下」的化石思維，各行各業都必須檢視服務需求與天氣風險的平衡，及早制訂用好天文台公開數據的風險管理系統，支撐種種應對預案，如果有自身的特殊考慮，包括地理和行業性質，則應該安裝實地氣象觀測儀器，作為本行業專業決定的基礎，在
IoT 時代，一點難度都沒有，做不做只視乎擔當與決心。
倚靠「風球」解決所有問題，是恐龍思維，用好天文台公開資料，用好
IoT，以在地氣象資料和各行業本身的專業知識解決在地問題，香港才能成為真正的智慧型城市。
註1 在興建昂坪360吊車系統時，天文台也提出了安裝風向風速儀器的建議，甚至主動提出願意協助，不過對方聲稱「我們知道吊車的所有東西」拒絕了，後來卻發生了吊車在強風中運行出現危險事故，事後天文台深入調查發現吊車公司的風速系統計錯數！最終由天文台人員教吊車公司怎樣改正。
