專責小組的責任不在由內部討論定出優次，而在找出社會的共識，因此本身理應沒有前設立場，但是成員名單裏，傳統「專業界別」和「金融/經濟界」加起來，人數超過小組非官方成員一半，前者的工作性質與地產界有一定關係，後者則有人多次高調鼓吹大規模填海和向郊野公園（包含船灣淡水湖）要地，反觀多年來發表反對意見的人士（不只是我）則在名單之外，令人憂慮小組的工作受地產思維影響，立場早有傾向而無法持平客觀（註2）。
大概針對這種憂慮，小組主席黃遠輝強調：「任何一個小組成員的意見都不可凌駕於公眾討論之上」（註3），非常欣賞主席的確鑿說法，我們必須相信他的誠意，給他機會運用他的氣場蓋過個別小組成員自身的鮮明立場，帶領小組走上正軌，促成全體合作做好公眾參與和廣泛討論，讓市民掌握好相關土地資料和數據，以及據此判斷滿足未來土地需求的辦法的先後次序。
可惜小組成員並沒有與主席同步，8月30日 個別人士已經在傳媒公開宣示鮮明立場（註4），鼓吹大規模填海和向「郊野公園邊陲地帶」要地，令人十分擔心這批人士是否願意接受主席的規範。
怎樣才能真正地好好討論土地供應問題？我想最重要的幾點是：廣泛徵求民間的提議，廣邀跨學科專家學者給予意見，給民間充分機會討論，組織諮詢場合和進行嚴謹的民意調查，然後才綜合專家論點和民間的意向，形成反映當代香港人的「共識」。
首先小組應該向大眾公開徵求增加土地供應的方法。我們不應因為過去幾年某些人重複的炒作而形成錯覺，以為填海、填淡水湖和佔用郊野公園土地是僅有的選項，事實上，民間早有其他提議，只是不知何故不能進入政府視線，小組應該趁今次機會，好好地檢視這些方法，以及提供渠道讓民間的集體智慧，幫助政府找尋土地的新來源。
發展局局長說過，不論怎樣天馬行空的提議都會研究（註5），這是很好的指導思想，這裏抛磚引玉，列出幾個與填平淡水湖同級但更合理的建議，不用填海而有地興建公屋，希望小組及局長不要厚此薄彼而忽視：把預留給廸士尼樂園擴充的大幅填海地改作公屋用途，把滘西洲高爾夫球場改作公屋用途，在廣闊的公路網上建設平台及在其上興建公屋屋邨等。
 |
| 預留給廸士尼擴充的填海地約等於大埔加太和的一半大小 |
 |
| 滘西洲高爾夫球場的面積跟天水圍差不多，甚或更大 |
 |
| 油麻地海旁的高架路網佔地比南昌邨還大 |
其次是從跨學科的學術研討中，訂定評估不同土地供應選項優次的方案，重要的一步是確立必須考慮的參數，如：社會效益、生活質素、康樂效益、文化效益、經濟效益、環境效益、生態服務、氣候變化全球責任、永續發展內涵等，並依此綜合判斷各個選項的優次，這樣才可以避免個別特別活躍的成員操縱小組的討論，導致有傾向性的結論，以及惹來民間的負面反彈。這件事十分複雜，但非做不可，眾多學科的看法必須加以融合，經過反覆推敲才可以把參數定下來。小組千萬不可匆匆忙忙，草草內部討論就自行定下各個選項的先後次序。
現行城市規劃委員會，行事透明度很高，方便公眾對任何規劃申請作出公開評論，又讓所有市民通過互聯網閱讀這些評論，以及進一步回應這些評論，因此城規會在審批規劃申請時，享有來自民間的多角度觀點，因此能夠作出平衡的決定，專責小組的行事方式應該仿傚城規會，在高透明度的情況下，吸納民間智慧，逐步形成傳統造地方式以外的選項，切忌以傾側的思維閉門造車。
選項形成後，一般的諮詢場合當然不可免，認真地進行一次嚴謹的大型民意調查也是必要的，用以建立權威基礎，蓋過為數不少的偏頗和取樣不足的各種「民意調查」，來到這個地步，專責小組才有充分理論和資料，作出符合香港公眾利益和期望建議，為創新的造地方法定出優次。
專責小組的現有人選，難免令人憂慮有鮮明預設立場的人會不恰當地影響小組的運作，以及引導其作出偏頗的決定，因此誠懇建議小組主席，必須嚴格要求全體成員明白他們的責任，在組織公眾討論，不在推動他們自身的立場，而且成果是社會對各種增加土地供應方法的先後次序的共識，不是小組自己內部討論的「共識」。
願望小組不負眾望，通過廣泛的民眾參與，尋得對香港有真正長遠利益的共識。
註1 香港政府新聞稿 2017年8月29日 「土地供應專責小組」成員任命」 http://www.info.gov.hk/gia/general/201708/29/P2017082900281.htm
註2 《草雲居》 2017年8月29日 「對『土地供應專責小組』的觀察」 http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2017/08/blog-post_29.html
註3 《東網》 2017年8月30日 「黃遠輝指覓地小組意見不能凌駕公眾討論」 http://bit.ly/2eL8OYF
註5 《經濟日報》 2017年8月21日 「發展局長：專責小組會討論填平淡水湖建屋」 http://bit.ly/2tPQraH
