土地供應專責小組主席說不讓一兩 個有強烈傾向的成員凌駕民意，不過個別成員及他們的相關機構，卻沒有放軟手腳，反而很有組織地不斷高調推銷填海與使用郊野公園土地，前幾天四個「智庫」更罕有地聯手搞了相關研討會。
意外地發現智庫採納了我一貫的看法，指出在郊野公園興建公屋會成為「孤島」和潛在可能成為「悲情城市」，又指出老人院不宜建在郊野公園之內（註1），連智庫都有此看法，政府理應停止相關「研究」，如果還要繼續下去，那就明顯是為了無須擔憂就業和交通的階級興建低密度豪宅。
不過智庫並沒有放下入侵郊野公園的企圖，只是改變策略，建議把農田的「功能」搬入郊野公園，騰出的農地改為建屋用途。智庫確是智庫，連「功能」轉移都想得出，令擁有荒廢農地的地產商可以建屋發達，但是郊野公園卻要縮少自然空間，減少向平民百姓提供的康樂功能，基層市民僅有的免費娛樂受到壓榨，借用會計的術語，擁有農地的發展商的收入，以市民的損失抵銷，世界的總體損失給外化了(externalized)，對地產商來說十分化算，過去幾十年香港以至全球環境惡化基本上就是源自這個「外化」externality概念，到了今天，不少人已經醒覺了，不可以讓它再肆虐，遺禍香港。
至於在郊野公園搞農耕是另一個話題，此處不談。
曾受地產商或其代理人等迷惑的市民，是醒來的時候了，開發郊野公園不是為了幫你住上公屋，只是為了地產商可以在囤積的農地上興建超貴樓房。
註1 《地產資訊網》2017年8月31日 「四智庫『打破框框』 思尋覓地之路 復耕在郊野公園 農地可建屋發展」 「持續智庫指出，郊野公園遠離已發展地區、交通甚不便、沒有所需的生活設施，若在這些地方興建公營房屋，當局必須投放大量資源，提供交通配套和多元化的社區設施，包括街市、學校、醫院、警署、社區中心等等，否則在郊野公園邊陲地帶興建公營房屋和長者院舍，最終只成為另一個「孤島」，區內居民長途跋涉跨區工作，或使用他區的社區設施，負擔高昂的交通費，當年天水圍「悲情城市」沒人希望再出現。」http://bit.ly/2erXuQH
