再給香港大學校長寫信：撤兩理科主修違背香港利益和程序失當

香港大學校長較早時給我回信，只是強調大學高層一致支持理學院院長作出艱難決定的權力（以及他的責任），原文：The senior management team unanimously supports the Dean’s right (and indeed his obligation) to make difficult decisions ….，把事情簡化為「權力」單一帶着法律味道的議題，不談任何原則性問題，例如大學的哲學、價值觀、管治等。

校長來信只談權力，不講道理

今天給他寫了跟進信，指出：

-      香港的前途在科學，政府推動科學與技術，此時撤兩理科主修是逆潮流的和違背香港利益

-      院長在學院事務委員會和大學教務委員會開會討論此事件前自行宣布「決定」，不符既有程序，要求校長出示有關院長「權力」來源的大學規條

-      以英國帝國學院「物理+音樂」學位為例，顯示學生少不是撤主修的理由

-      大學高層應以大學和香港整體利益為前提，檢視理學院院長的「決定」

信件全文見下：

Dear Professor Mathieson,

Deletion of the Majors of Astronomy and Mathematics/Physics

Thank you for your letter dated 13 April 2017.

It is noted that the complex subject was reduced to a single, legalistic issue, that of “the Dean’s right (and indeed his obligations)”.  Silence prevailed over reason regarding key issues like university philosophy, values, principles and governance.

That “obligations” came in brackets after “right” is an apt description of the present case.  The Dean is always emphatic about his power and authority and less than enthusiastic in fulfilling his obligations to the community and the academia.  Such behaviour is ill omen for HKU’s future.

Science we now all know is THE future.  The Government is pushing for STEM.  The Dean and indeed all university colleagues are obliged to expand, strengthen and enrich learning opportunities in science, to prepare students to collectively serve society for its long-term sustainability.  To cut study options at this point in time is, as the Dean likes to put it, “simply” wrong because it is against Hong Kong’s interest.  If “obligation” had been given due consideration alongside “right”, the Dean should have strove to increase the number of Science Majors, not to reduce it.

On “right”, it would be appreciated if I and the university community could be shown the university statute which confers the Dean the “right” to “notify” the Physics Department early in January 2017 about the “decision” to delete the two Majors well before any deliberation by the Faculty Board or the Senate. 

The introduction of even a course, not to mention Majors, requires Faculty Board approval.  It follows that their cancellation requires at least Faculty Board approval.  By the same token, important decisions relating to Majors fall within the realm of the Senate.  The Dean cannot unilaterally delete the two Majors before Faculty Board and Senate approval.

While the senior management may support the Dean in making certain personal decisions, it has the obligation to ensure that those personal decisions are put through due process for transformation into institutional decisions.  Otherwise it would become autocratic rule, at odds with true university spirit and contemporary values.  I imagine that you are aware of the law case associated with Professor Evans during his time at Queen Mary University of London.

I reiterate that small enrolment number is not a sufficient reason to delete Majors.  Imperial College for example runs a “Physics + Music” degree programme.  The annual numbers of entrants since 2013 are 0, 2, 2, 0 and 2.  But IC takes pride in retaining the programme because it is demanding and attracts bright students.  The Astronomy and Mathematics/Physics Majors are in the same category.  To delete them on the ground of small student numbers is untenable.  It would tell the world that HKU has lost self confidence and academic courage.

I continue to hope that the University has the wisdom to appreciate its responsibility to Hong Kong in terms of science education especially at this juncture in the city’s development.  It should not let myopic views like “saving a few dollars today” overshadow its fundamental, long-term education responsibility and obligation.  Senior management may choose to support the Dean’s right to make decisions, but it must not agree with the substance of those decisions where it damages university and community interests.  I still request that you review the substance of the “decision” to delete the two Majors.

I shall take up your suggestion of contacting the Provost and the Dean.  But I shall also await the information on the university statute mentioned above.

                                      Yours sincerely,

                                                      Lam Chiu Ying

大學欺凌風化案例 – 失去靈魂後的必然墮落

傳媒最近廣泛報道香港大學兩宗欺凌風化案例（註1、2），社會譁然，作為校友，心痛無以名狀，更令人咋舌的是：事件曝光後，李國賢堂的幹事會堅稱「不涉欺凌成份」，甚至認為「公眾對香港大學舍堂產生誤解」（註3），對事件超越社會道德底線和可能涉及刑事罪行毫無覺醒。

雖然涉事學生只是全體學生的極少數，但是經過幾天的沈澱，我看到這是大學失去靈魂後的必然墮落。

大學作為高等學府，本應有高尚的靈魂，守護和傳承世間學問，為人類謀福利。學者以情操和學養，領導學問的開拓，引領學生走到學科的前緣，以及培育他們的道德精神，促進他們畢業後貢獻社會，最低限度不藉知識為非作歹，這個說法正好是香港大學校訓「明德格物」 “Sapientia et Virtus)” 的本義，其中Sapientia是智慧，Virtus 是道德，到香港大學的學生不只是來學知識，還要學做好人。

前校長徐立之說過：「明德比格物更重要」（註6）

三月底港大理學院撤銷「天文」和「數學/物理」主修，回應事件時我說過：「商業主義佔據了大學高層的思維，使他們忘記了大學的本質，忘記了教育的本分。」（註4）現在看來，商業主義入了侵大學，不單影響學術決定，還偷走了大學的高尚靈魂。

香港大學一百周年主題曲以「明我以德」為題（註5），凸顯向學生傳授道德觀念包括明辨是非能力的重要性，但是如今商業主義蓋過一切，爭名逐利成為主流，「道德」不在大學資助委員會視野之內，誰會花力氣去「明德」？

為了追逐「世界排名」，教授們淪為寫論文的機器，教學工作得不到重視，另一方面，商業思維錯把學生視為顧客，導致學生評教授可以令教授丟掉飯碗，而學生考試成績差則反而要教授解釋等怪現象，本末倒置，學生變成主體，指點江山。教授既害怕學生的劣評，又害怕他們考試不合格，課程極力遷就，以免學生卻步，害自己飯碗不保。時間一長，學生滋長趨易避難的心理，有重大學術和社會意義但是艱深的課程學生數目下降，商業思維使大學陸續刪減這類課程和撤銷相關學系，「以學問服務社會」的崇高理想抛諸腦後，大學的高尚靈魂備受摧殘。

在這個氛圍下，部份學生自視為顧客而坐大，欠缺自律者更變得放肆，不少學生失去對學術的興趣，入大學但求容易畢業和盡快賺錢，他們的人生價值觀念尚未成熟，但是得不到老師以崇高理想或道德觀念給他們引路，結果把社會的低俗以至不文的風氣帶入大學，不少大學高層和老師害怕嚇走顧客，見到學生行為有違社會規範甚至非法，也噤若寒蟬，不敢公開點出或指責，有時甚至過度維護，把學生竉壞，做了壞事也沒有甚麼後果，以致他們無法明白低俗不文是社會不容的行為，部份甚至誤以為是英雄好漢的威風表現。

在學生成為主體的背景下，我們不難理解何以香港大學學生宿舍的管治會脫離正軌，以致不當行為如夜半三更硬要宿生起床參加所謂宿舍活動，參選各種委員會（所謂「上莊」）的同學被「老鬼」諸般玩弄和侮辱等存在多年，近年甚至愈演愈烈，以「傳統」之名包裝欺凌風化行為，這些都是公開的秘密，但是校方不敢得罪「顧客」，投鼠忌器，放軟手腳，直到今次見報，社會強烈反彈，才見其中一個宿舍採取懲戒行動，令人不解的是另外一個宿舍依然我行我素，而校方束手無策，毫無跟進行動。

香港大學現時處於一種迷失的狀態，在追名逐利中浮沈，丟了崇高的靈魂，格不了物，明不了德，至於學生，他們處於人生矇矓時期，得不到正確引導，誤入歧途，陷入風化和欺凌的泥沼不能自知，也無法自拔。醜聞曝光，涉事學生固然有責任，但是被商業思維控制了的大學沒有「明之以德」，也不能置身事外。

我們必須問：成立大學所為何事？大學的高尚靈魂究竟去了哪裏？大學的方向由誰決定才對？怎會是學生？大學還講道德和社會責任嗎？

要感應甚麼是大學的高尚靈魂，我們可回溯到1950年代的新亞書院，錢穆、唐君毅、張丕介等諸位先生，在極度艱難的情況下，以遠見、胸襟、熱誠、學養興學傳道，成就一代新儒家思想，他們不求名利，沒有商業計算，體現了真正的大學高尚靈魂！香港大學正在物色新校長，會找到另一個錢穆嗎？

總結一句，商業主義令大學沒有做好教育的本份，欺凌風化事件是大學失去靈魂後的必然墮落，大學一天不找回它的高尚靈魂，欺凌風化事件將會重複又重複。

註1     文匯報  2017年4月5日  「選莊遭下體滴臘 港大查集體欺凌」  http://paper.wenweipo.com/2017/04/05/ED1704050003.htm

註2     東方日報 .2017年4月6日  「港大再爆集體性欺凌」  http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170406/00176_061.html

註3     HK01  2017年4月6日  「李國賢堂幹事會：不涉欺凌成份 學生宿籍已被暫停」  http://bit.ly/2o3w0UV

註4     《草雲居》2017年3月25日  「商業主義霸道下的大學 - 從香港大學說起」  http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2017/03/blog-post_25.html

註5     香港大學一百周年主題曲 《明我以德》  http://100.hku.hk/galadinner/song/

註6     見：「明德格物！香港大學校長：大學為理想 不為排名榜」  http://bit.ly/2ppchzQ

 

香港大學理學院院長抹黑質疑撤銷主修決定的學生

昨天（4月13日有機會與香港大學理學院的學生交談，才知道他們早於3月22日已經給理學院院長發了信（見下）。

同學寫的信有理有節，直擊要害，但是院長至今沒有回信，只在不同場合聲稱是「正確的決定」（註1）。

可惡的是他一路避談大原則，最近竟轉為抹黑提出反對的同學（註2），手段跟他在 Queen Mary University London 工作時一樣，遇上反對聲音時，針對相關講師，粗暴地取消其課程，後來更解僱該講師，引起公庭對簿  (Allen v Queen Mary University of London)，法庭最終判了是「不公平解僱」 "unfair dismissal"，看來此君行事心態極有問題，香港大學校長宜及早管好院長，否則早晚搞出不必要和令學校丟臉的官司。

註1     薄扶林速報  2017年4月4日  「港大理學院計劃取消「天文」及「數學/物理」主修事件簿」    https://pokfulamherald.com/2017/04/1245/

註2     薄扶林速報  2017年4月11日  「理學院院長Evans：反對聲音來自少數想大學優待兩主修的同學」    https://pokfulamherald.com/2017/04/1309/

註3     來源：https://www.warnergoodman.co.uk/  具體內容：https://goo.gl/y96UwW

           =          =          =          =          =          =

就貿然取消「天文」及「數學／物理」兩個主修

致香港大學理學院院長之公開信

敬啟者：

我們對於香港大學理學院貿然決定於2018/2019年度起，取消「天文」及「數學／物理」兩個主修，深表震驚及遺憾，並期望理學院能撤回有關方案。

閣下在回覆香港大學學生會理學會查詢的電郵中，指出過去數年間，每年僅有數名畢業生主修「天文」或「數學／物理」，形容「學生已用腳投票」，故以善用學院資源為由，計劃於2018/2019學年起取消這兩個主修。

任何主修的改動，絕不應該倉促決定。理學院素來有良好架構機制，以確保各個學系的學生及教職員等持份者，就各項決策得到足夠諮詢。然而，是次理學院在欠缺妥當諮詢的情況下，斷然取消相關主修，做法令人深感失望。據了解，院長未曾與理學院課程發展委員會商討任何主修之刪減，亦未有諮詢學生代表意見，有違反正常行政程序之嫌，亦有悖港大師生共治原則，違反程序公義。

我們認為，理學院以「有效使用撥款」為由削減主修科理據不足。現時「天文」及「數學／物理」兩個主修科的大部份科目，均由物理學系和數學系開辦，由於這些科目均屬於數學學系及物理學系主修及副修之內，單靠取消主修，根本不能節省任何資源。我們難以理解此舉如何有助善用資源，因此我們要求閣下澄清「殺科」如何達至善用資源之目的。

閣下表示學生「已用腳投票」，以行動篩選出可被擱置的主修。誠然，主修「天文」及「數學／物理」的畢業生人數不及其他熱門學科，但我們認為一門學科畢業生數目多寡，並不能完全反映該學科的貢獻或其存在價值。畢竟，即使學生憑喜好選擇主修科，亦不一定能符合該科的要求，完成自己原定的主修。而且，理學院與教育學院合辦的「教育學士及理學士(雙學位課程)」目前並不接受「數學」主修，若學生有志透過修讀該課程成為數學教師，必須主修「數學／物理」，並無他選。再者，港大理學院是本港唯一開辦「天文」主修的院校，天文學亦是物理學系其中一個科研強項，有志修讀天文學的學生理所當然會以港大理學院作為首選，取消「天文」主修無疑是自毀長城，斷送本身的獨特優勢。閣下單以畢業生人數少，而認定有關主修為「小眾課程」，並指推行有關課程為「浪費學術時間」，此論調令我們深受冒犯。

除此之外,我們認為因為是次事件牽涉到同學切身利益，所以理學院理應向同學作諮詢。對於閣下完全沒有作任何諮詢，便執意推行此政策，我們深感遺憾。

理學院一直以「擴展學院的科學學術領域」為己任，然而現時減少 「多元及推動探知的學科」的做法，與閣下於 「院長的話」提出的期望背道而馳。身為理學院學生，我們對目前擁有廣泛而多元化的課程選擇深感自豪。倘若理學院管理層認為課程出現問題，理應評估箇中原因，並提出改善措施，而非直接取消課程。理學院有責任確保學院畢業生的競爭力，而取消兩個主修無疑只會帶來反效果。我們懇請閣下慎重考慮撤回是項令課程倒退的方案。

此致

香港大學理學院院長艾宏思教授

                                                                        香港大學學生會理學會

香港大學學生會教育學會

香港大學物理學會

香港大學學生會理學會生物化學學會

香港大學學生會理學會生物科學學會

香港大學學生會理學會化學學會

香港大學學生會理學會環境生命科學學會

香港大學學生會理學會食物及營養學學會

香港大學學生會理學會數學學會

香港大學學生會理學會統計及精算學會

香港大學地球科學系地球科學學會

香港大學理學院環境科學學會

謹上

二零一七年三月二十二日

給香港大學校長的信：理學院撤銷主修的問題

就香港大學理學院撤銷兩個物理學主修事宜，向香港大學校長發了跟進信件。

主要內容包括：撤銷兩個主修未經理學院委員會或教務委員會討論和正式通過，不減資源而減少主修是低效率，院長罔顧物理系用了多年建立高學術成就的天文團隊，此刻撤銷主修對已在JUPAS系統填了志願的申請入學學生造成誤導。

我要求校長查清決定是否未獲正確授權，以及否決理學院院長有關撤銷兩個主修的宣布。

信件原文如下：

Dear Professor Mathieson,

Cancellation of the Majors of Astronomy and Mathematics/Physics

I refer to my letter dated 22 March 2017 requesting you to review and reverse the decision of the Dean of Science Faculty on the cancellation of the two above-mentioned Majors.  I am awaiting your reply.

In the meantime, a number of issues have emerged.  They deserve your attention and urgent responses lest damage is done to HKU.

Firstly, the cancellation of the two Majors has apparently not been deliberated nor approved by the Science Faculty Board.  That it was announced by Professor Matthew Evans as fait accompli is jumping the gun and ultra vires.

Secondly, on being questioned by students, Professor Matthew Evans apparently stated that the cancellation of the two Majors would not result in any cutting of staff or courses.  But he had previously said openly that “teaching niche programmes is I am afraid too inefficient”.  If efficiency is indeed the key consideration, then I am afraid delivering two less Majors with the same resource is terribly inefficient on the part of Professor Evans.

Thirdly, the Physics Department has spent several years in building up a strong research team in astronomy as part of its strategic development plan.  In making the decision to cancel the two Majors in haste, Professor Evans has blundered by:

(a)     failing to appreciate and understand this established strategy,

(b)     failing to recognise the immense investment in time and effort to build up this strength,

(c)     extinguishing students’ enthusiasm in this fast-growing academic area, and

(d)     demoralizing the astronomy team to the detriment of the University.

Professor Evans has been in post less than one year.  To rush into the present decision without due consideration and consultation is bad practice with undesirable consequences.

Fourthly, secondary school students have already made their choices under the JUPAS system for 2017 entry based on information available from universities at the time, including the existence of the two Majors.  Cancellation at this point in time could generate complaints from potential students about HKU misleading them and causing them to make wrong decisions.  Making the decision now is therefore bad timing.

In the light of these issues, it is obvious that the action taken by Professor Evans to cancel the two Majors NOW is improper and ultra vires, poor resource management, poor academic judgment and poor timing.  His move is very damaging to HKU.

You are requested to investigate into whether the cancellation of the two Majors has gone through proper procedures within the University.  You are also requested to reverse quickly the cancellation of the two Majors, to ensure that the academic strength of the Physics Department is reflected in undergraduate education at HKU.

We urge you to act quickly to defuse the situation by announcing to the public that the two Majors would continue to be offered by HKU.