昨晚（10月10日）電視機上看到這個畫面：
畫面列出的題目是：「你最希望龍尾海灘成為？」結果觀眾回應72%選「維持不變」，民間提出的「生態泳池」得到16%支持，「人工沙灘」祇得12%支持。龍尾海灘似乎不祇是一個地區的話題，而是全港市民共有價值觀的問題。
究竟是誰聰明到懂得要求在龍尾建人工海灘？經過各方努力，始終沒有找到滿意答案，祇知是概念弄不清的「當地人士」，還有一點，是誰給他們出主意呢？
有人不斷說大埔區沒有海灘，但是維港兩岸也沒有啊，甚麼時這裡也搞它兩三個人工海灘？如果港島東區或中西區區議會提出要求，政府會像回應大埔的要求一樣慷慨嗎？從這個角度看，顯然在龍尾建人工海灘根本不是甚麼急逼的事，甚至不建也可以，把以前廢掉的大埔游泳池再建起來，不就為大埔人增添游泳的去處嗎？惟一可能有損失的是龍尾幾公里內的豪宅樓盤或村屋市價。
有人提醒我，在吐露港南邊、龍尾對面，其實有著名的烏溪沙海灘，那裡風景幽美，稍加適當的行政措施，便可讓更多人享受，由大埔過去，東鐵加馬鐵，十分方便，不會為香港和新界製造額外的汽車交通問題，根本沒必要搞一個製造種種問題的人工海灘，可惜烏溪沙這個 現存的海灘卻正在面對被填掉的危機，真是世事弄人。
龍尾沒有沙灘，而且該處水域水質不合格，沒有多少人想像過要在那裡下海游泳，卻要大動工程搞一個預計每天四千人到訪的人工海灘，實在匪夷所思。
根據政府10月8日的新聞稿，為了保障將來水質會符合讓人下水游泳的標準，還要額外搞配套的污水工程，實質承認了龍尾的水質問題，新聞稿的有關段落原文如下：
「就水質方面，渠務署現正在該區包括蘆慈田、龍尾、黃竹村及大美督進行污水收集系統工程，將這些村落所產生的污水收集，送往大埔污水處理廠進行處理。有關工程將於二零一三年完成，而相關的村屋污水接駁工程亦進展理想。政府預期上述工程完成後，龍尾泳灘一帶的水質在未來數年將會有改善，符合泳灘的水質標準。」
十分驚嚇，原來人工沙灘要建在水質不合格的海域，是甚麼邏輯？我是平常人，想不通！
這邊廂花費大量公帑在水質不合格處建造龍尾人工海灘，那邊廂將來為了「發展」要埴海毀掉美麗的烏溪沙海灘，海灘的數目最終打和不增不減，花了錢，市民的海灘享受沒有增加，但是兩邊寶貴的天然海岸都受到打擊，正如今天報章刊載吳祖南博士說，龍尾天然海岸有眾多物種都可以毀，則全港的海岸都可以剷起，這還得了？
再從一般的環境角度討論：大家不難想像，龍尾人工海灘建成之後，汀角路交通流量大增，先不問道路能否負荷，肯定的是汽車噪音和排放廢氣大增，馬路兩邊的居民首當其衝。此外，相對於以鐵路去烏溪沙，以汽車載千計的人去龍尾人工海灘，會排放多得多的大氣污染物和二氧化碳，對香港整體空氣質素有影響。兩者都是很大的害處。
或者有些人會從破壞龍尾天然海岸線和烏溪沙天然海灘中得到金錢利益，不過這些大概與我們普羅大眾無關。
上屆政府不知何故很熱衷這個項目，硬生生把它推過了所謂「合適程序」due process，過了「程序」就視為「正義」和必須執行，但是「程序」是由人運作的，也不會處理香港人逐漸演化的價值觀，在年青人眼中，尤其是熟識生態學的年輕學者和愛護自然人士，毀掉龍尾天然海岸，以及將來可能出現的填掉烏溪沙海灘，自然不受尊重和愛護，這就是不正義。
更不要說在通過「程序」時，多次忽視年青人和各個關注團體的理性論述，重複地把他們的愛港情懷打沉，逐步把他們推上激情表達的道路，為新政府製造難以逆轉的負面形勢，這些情況對新政府很不公平，事情到了這個地步，實在難搞啊。
從一個點出發去想問題，往往會得出局部正確但全局不正確的結論，興建龍尾人工海灘的論據由始至終祇是幾個面目模糊的「當地居民」的要求，視野局限在「大埔」甚至更小的範圍，也許是時候重新思考，龍尾人工海灘是不是一個從香港全局看有壞處無好處的「局部迷思」。
