2017年5月12日 星期五

5月10日高臭氧濃度的意想不到


上周末發生了高臭氧濃度事件(註1),想不到本星期四(510日)又來一次,而且錄得的臭氧濃度比上次還要高。

當天下午各地錄得的臭氧濃度最高水平見附圖,單位是「微克/立方米」

數據來源:環境保護署網站
東涌錄得的339 ppm,比56錄得的279 ppm 高出60 ppm,增加幅度很大,大抵連續多天風勢微弱,以致珠江三角洲一帶的污染物不斷積累,加上香港境內下午的海風又在東涌-屯門一帶匯聚,結果把臭氧水平推高。

另外有幾個令人意想不到的觀察:首先位於香港東北方偏遠地區的塔門,竟然錄得309 ppm高臭氧水平,跟屯門基本上一樣,只比東涌稍低,其實過去塔門間中會錄得其他污染物的高水平,如一氧化碳和懸浮粒子 PM10,一般相信跟它位置接近內地的污染源有關,所以大家切莫以為跑到香港的大山裏就必然吸到新鮮的原野空氣。

其次是全港臭氧水平最低的地方是葵涌,數值較低的地點有:深水埗、觀塘和中西區,即是香港人口最密的地區,這裏樓宇和汽車密集,直覺令人以為這裏的臭氧水平應該較高才對,結果剛好相反,發生這個觀察現象值得深入研究,初步估計日間的海風來自東南方向,上游是南海北部,始終污染較少,所以有助降低九龍半島及觀塘的污染水平,包括臭氧。

最後還有更令人意想不到的是與台灣的關係,參考香港天文台發布的「反軌跡圖」,9日和10日抵達香港的空氣,可以上溯到台灣和台灣海峽一帶,原來影響香港東部的高濃度臭氧有可能部份跟來自台灣的污染物有關。

天氣和區域性污染是不會理會人為的邊界的,而東涌和屯門不幸地剛好位於內地和台灣的污染空氣碰頭的地方,結果要承受特高臭氧的侵襲,是十分無奈的「緣份」。

(a) 5月9日反軌跡圖

(b) 5月10日反軌跡圖
5910日抵達香港的空氣在之前三天的軌跡
圖片來源:香港天文台網站
1     《草雲居》 201757  56東涌及屯門特高臭氧紀錄的氣象背景」  http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2017/05/56.html

2017年5月7日 星期日

5月6日下午東涌及屯門特高臭氧紀錄的氣象背景


昨天(56)下午三時東涌和屯門都錄得超過270微克/立方米的特高臭氧水平,是全港之冠。

衛星圖片顯示一團混濁的空氣籠罩香港、廣州、澳門和珠江三角洲地區,甚至包括近岸海域,原因是內陸的混濁空氣較早時隨北風進入了南海北部,因此今次就算香港吹南至東南風,海面吹來的空氣也不是一般想像中的無污染海洋空氣。

衛星圖片經人手加工使混濁空氣較為突出易辨
原圖片來源:香港天文台網站
至於下午三時特高的臭氧水平在東涌和屯門出現,則與香港境內在太陽曝曬下的海風分布有關,以前我曾經談過這個問題(註1)。
風向和風速資料來源:香港天文台,臭氧數字資料來源:環境保護署

56手香港境內早上基本上吹北風(見上午7時圖像),太陽出來後,地面曬熱,海風從東南方入境,上午11時在長洲 - 港島 將軍澳一帶與北風碰頭,形成一條匯合線,到下午3時,海風推進到香港大部分地區,匯合線移至東涌 屯門 流浮山一帶,先前在太陽曝曬下,在污染空氣中因光化學作用形成的臭氧,同時從東、西兩方吹到東涌和屯門,匯聚一起,無法宣洩,因此臭氧水平飇升超過270微克/立方米,成為全港最高值,元朗靠近這條匯合線,臭氧也幾乎達到200微克/立方米,成為全港第三高,此後太陽下沉,光化學作用消減,匯合線也減弱,因此三地的臭氧水平得以舒緩。


今次東涌、屯門的高臭氧事件,既有百里尺度的區域因素,也有十里尺度的局部地區因素,既關排放,也關氣象,一件事有多個角度,是世事的典型。



1     《草雲居》  2015810  88高污染日的氣象角度」  http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2015/08/88.html


2017年5月4日 星期四

衛星圖像看華北沙塵暴


今天(54華北超過150萬平方公里的地區,包括北京在內,遭受濃度極高的沙塵暴襲擊,能見度顯著下降,北京的懸浮粒子PM10濃度超過每立方米2000微克(註1),另外據報上午11時更細小的微塵PM2.5濃度每立方米500微克,遠高於世界衛生組織安全指標(註2)。

我們可以嘗試從人造衛星圖片窺探沙塵暴的進程,方法是去香港天文台網站的「地圖天氣」欄,數據選用「風向風速」,衛星圖像則選取「特殊天氣:沙塵」,兩種資料疊加得出以下的複合圖像,每隔六小時一張,圖中紅星標示北京的位置。
 
201754北京地區沙塵暴衛星圖像及風向風速分布
(資料來源:香港天文台網站)
53晚上11時蒙古國及內蒙廣泛地區吹西風,沙塵位於西風的前緣(即是東側),隨着西風逐步往東擴散,沙塵隨風向東移到北京一帶,該地前一晚原本吹西南風,上午五時起一直處於輕微西北風與南風的交匯處,西面來的沙塵無法宣洩,懸浮粒子積聚,以致濃度飇升。

懸浮粒子PM10PM2.5濃度上升,能見度下降是最明顯的後果,起因既可是人為污染造成的霧霾,也可是由勁風揚起的自然現象沙塵暴,現實裏更往往是兩者的混合,不一而足,今次看來以沙塵暴為主。

香港天文台網站的「地圖天氣」欄資料豐富,又讓訪客自行挑選內容配搭,進行分析研究,範圍既可覆蓋全中國以至亞洲,也可聚焦香港,有無限可能,鼓勵有興趣了解氣象的朋友多加利用。


1     RFI  罕見強沙塵暴襲擊北京 PM10濃度破2千  https://goo.gl/H1hKK0

2     BBC  Dust storm chocks Beiing and northern China  http://www.bbc.com/news/world-asia-china-39801555


2017年5月2日 星期二

悉尼第二機場造價是香港第三條跑道的五分之一


消息傳來,悉尼將興建第二機場,造價50億澳元(註1),相當於港幣300億元。

悉尼第二機場構想圖 (來源:abc.net.au
悉尼選擇在西面的新地點興建第二機場,而不是在原有機場加建一條跑道,因為這樣才會不受空域限制,百分百發揮新機場的航班運轉容量,同時又創造出新的發展地理空間,能夠帶動一系列連鎖效益,反觀香港建第三條跑道,空域飽和,毫無效益可言,完全沒有第二機場的好處,是一個笨選擇。

第三條跑道已公布的造價是一千四百多億元,是悉尼第二機場造價的五倍左右,但是早有消息透露,第三條跑道的造價已知超過二千億元(註2),更是悉尼第二機場造價的七倍!一條跑道對整個機場,價錢五比一,甚或七比一,反差之大,無以名之!第三條跑道的「貴」,十分突出,相對於悉尼的「慳神」,機管局是全香港最大的「大嘥鬼」。

看到這個對比,硬要在不適當地方興建受飽和空域包圍的第三條跑道的愚不可及,是否明顯得很?


1     香港電台  201752  「悉尼將建第二機場 造價達50億澳元」  http://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1328213-20170502.htm
2     信報  2014617  「機場第三跑道預算傳激增50%  https://forum.hkej.com/node/113922



2017年4月24日 星期一

再給香港大學校長寫信:撤兩理科主修違背香港利益和程序失當


香港大學校長較早時給我回信,只是強調大學高層一致支持理學院院長作出艱難決定的權力(以及他的責任),原文:The senior management team unanimously supports the Dean’s right (and indeed his obligation) to make difficult decisions ….,把事情簡化為「權力」單一帶着法律味道的議題,不談任何原則性問題,例如大學的哲學、價值觀、管治等。

校長來信只談權力,不講道理

今天給他寫了跟進信,指出:

-      香港的前途在科學,政府推動科學與技術,此時撤兩理科主修是逆潮流的和違背香港利益
-      院長在學院事務委員會和大學教務委員會開會討論此事件前自行宣布「決定」,不符既有程序,要求校長出示有關院長「權力」來源的大學規條
-      以英國帝國學院「物理+音樂」學位為例,顯示學生少不是撤主修的理由
-      大學高層應以大學和香港整體利益為前提,檢視理學院院長的「決定」

信件全文見下:

Dear Professor Mathieson,

Deletion of the Majors of Astronomy and Mathematics/Physics

Thank you for your letter dated 13 April 2017.

It is noted that the complex subject was reduced to a single, legalistic issue, that of “the Dean’s right (and indeed his obligations)”.  Silence prevailed over reason regarding key issues like university philosophy, values, principles and governance.

That “obligations” came in brackets after “right” is an apt description of the present case.  The Dean is always emphatic about his power and authority and less than enthusiastic in fulfilling his obligations to the community and the academia.  Such behaviour is ill omen for HKU’s future.

Science we now all know is THE future.  The Government is pushing for STEM.  The Dean and indeed all university colleagues are obliged to expand, strengthen and enrich learning opportunities in science, to prepare students to collectively serve society for its long-term sustainability.  To cut study options at this point in time is, as the Dean likes to put it, “simply” wrong because it is against Hong Kong’s interest.  If “obligation” had been given due consideration alongside “right”, the Dean should have strove to increase the number of Science Majors, not to reduce it.

On “right”, it would be appreciated if I and the university community could be shown the university statute which confers the Dean the “right” to “notify” the Physics Department early in January 2017 about the “decision” to delete the two Majors well before any deliberation by the Faculty Board or the Senate. 

The introduction of even a course, not to mention Majors, requires Faculty Board approval.  It follows that their cancellation requires at least Faculty Board approval.  By the same token, important decisions relating to Majors fall within the realm of the Senate.  The Dean cannot unilaterally delete the two Majors before Faculty Board and Senate approval.

While the senior management may support the Dean in making certain personal decisions, it has the obligation to ensure that those personal decisions are put through due process for transformation into institutional decisions.  Otherwise it would become autocratic rule, at odds with true university spirit and contemporary values.  I imagine that you are aware of the law case associated with Professor Evans during his time at Queen Mary University of London.

I reiterate that small enrolment number is not a sufficient reason to delete Majors.  Imperial College for example runs a “Physics + Music” degree programme.  The annual numbers of entrants since 2013 are 0, 2, 2, 0 and 2.  But IC takes pride in retaining the programme because it is demanding and attracts bright students.  The Astronomy and Mathematics/Physics Majors are in the same category.  To delete them on the ground of small student numbers is untenable.  It would tell the world that HKU has lost self confidence and academic courage.

I continue to hope that the University has the wisdom to appreciate its responsibility to Hong Kong in terms of science education especially at this juncture in the city’s development.  It should not let myopic views like “saving a few dollars today” overshadow its fundamental, long-term education responsibility and obligation.  Senior management may choose to support the Dean’s right to make decisions, but it must not agree with the substance of those decisions where it damages university and community interests.  I still request that you review the substance of the “decision” to delete the two Majors.

I shall take up your suggestion of contacting the Provost and the Dean.  But I shall also await the information on the university statute mentioned above.


                                      Yours sincerely,
                                                      Lam Chiu Ying



2017年4月16日 星期日

大學欺凌風化案例 – 失去靈魂後的必然墮落


傳媒最近廣泛報道香港大學兩宗欺凌風化案例(註12),社會譁然,作為校友,心痛無以名狀,更令人咋舌的是:事件曝光後,李國賢堂的幹事會堅稱「不涉欺凌成份」,甚至認為「公眾對香港大學舍堂產生誤解」(註3),對事件超越社會道德底線和可能涉及刑事罪行毫無覺醒。

雖然涉事學生只是全體學生的極少數,但是經過幾天的沈澱,我看到這是大學失去靈魂後的必然墮落。

大學作為高等學府,本應有高尚的靈魂,守護和傳承世間學問,為人類謀福利。學者以情操和學養,領導學問的開拓,引領學生走到學科的前緣,以及培育他們的道德精神,促進他們畢業後貢獻社會,最低限度不藉知識為非作歹,這個說法正好是香港大學校訓「明德格物」 Sapientia et Virtus)” 的本義,其中Sapientia是智慧,Virtus 是道德,到香港大學的學生不只是來學知識,還要學做好人

前校長徐立之說過:「明德比格物更重要」(註6)
三月底港大理學院撤銷「天文」和「數學/物理」主修,回應事件時我說過:「商業主義佔據了大學高層的思維,使他們忘記了大學的本質,忘記了教育的本分」(註4)現在看來,商業主義入了侵大學,不單影響學術決定,還偷走了大學的高尚靈魂。

香港大學一百周年主題曲以「明我以德」為題(註5),凸顯向學生傳授道德觀念包括明辨是非能力的重要性,但是如今商業主義蓋過一切,爭名逐利成為主流,「道德」不在大學資助委員會視野之內,誰會花力氣去「明德」?

為了追逐「世界排名」,教授們淪為寫論文的機器,教學工作得不到重視,另一方面,商業思維錯把學生視為顧客,導致學生評教授可以令教授丟掉飯碗,而學生考試成績差則反而要教授解釋等怪現象,本末倒置,學生變成主體,指點江山。教授既害怕學生的劣評,又害怕他們考試不合格,課程極力遷就,以免學生卻步,害自己飯碗不保。時間一長,學生滋長趨易避難的心理,有重大學術和社會意義但是艱深的課程學生數目下降,商業思維使大學陸續刪減這類課程和撤銷相關學系,「以學問服務社會」的崇高理想抛諸腦後,大學的高尚靈魂備受摧殘

在這個氛圍下,部份學生自視為顧客而坐大,欠缺自律者更變得放肆,不少學生失去對學術的興趣,入大學但求容易畢業和盡快賺錢,他們的人生價值觀念尚未成熟,但是得不到老師以崇高理想或道德觀念給他們引路,結果把社會的低俗以至不文的風氣帶入大學,不少大學高層和老師害怕嚇走顧客,見到學生行為有違社會規範甚至非法,也噤若寒蟬,不敢公開點出或指責,有時甚至過度維護,把學生竉壞,做了壞事也沒有甚麼後果,以致他們無法明白低俗不文是社會不容的行為,部份甚至誤以為是英雄好漢的威風表現。

在學生成為主體的背景下,我們不難理解何以香港大學學生宿舍的管治會脫離正軌,以致不當行為如夜半三更硬要宿生起床參加所謂宿舍活動,參選各種委員會(所謂「上莊」)的同學被「老鬼」諸般玩弄和侮辱等存在多年,近年甚至愈演愈烈,以「傳統」之名包裝欺凌風化行為,這些都是公開的秘密,但是校方不敢得罪「顧客」,投鼠忌器,放軟手腳,直到今次見報,社會強烈反彈,才見其中一個宿舍採取懲戒行動,令人不解的是另外一個宿舍依然我行我素,而校方束手無策,毫無跟進行動。

香港大學現時處於一種迷失的狀態,在追名逐利中浮沈,丟了崇高的靈魂,格不了物,明不了德,至於學生,他們處於人生矇矓時期,得不到正確引導,誤入歧途,陷入風化和欺凌的泥沼不能自知,也無法自拔。醜聞曝光,涉事學生固然有責任,但是被商業思維控制了的大學沒有「明之以德」,也不能置身事外

我們必須問:成立大學所為何事?大學的高尚靈魂究竟去了哪裏?大學的方向由誰決定才對?怎會是學生?大學還講道德和社會責任嗎?

要感應甚麼是大學的高尚靈魂,我們可回溯到1950年代的新亞書院,錢穆、唐君毅、張丕介等諸位先生,在極度艱難的情況下,以遠見、胸襟、熱誠、學養興學傳道,成就一代新儒家思想,他們不求名利,沒有商業計算,體現了真正的大學高尚靈魂!香港大學正在物色新校長,會找到另一個錢穆嗎?

總結一句,商業主義令大學沒有做好教育的本份,欺凌風化事件是大學失去靈魂後的必然墮落,大學一天不找回它的高尚靈魂,欺凌風化事件將會重複又重複


1     文匯報  2017年4月5  「選莊遭下體滴臘 港大查集體欺凌」  http://paper.wenweipo.com/2017/04/05/ED1704050003.htm

2     東方日報 .2017年4月6  「港大再爆集體性欺凌」  http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170406/00176_061.html

3     HK01  2017年4月6  「李國賢堂幹事會:不涉欺凌成份 學生宿籍已被暫停」  http://bit.ly/2o3w0UV

4     《草雲居》2017325  商業主義霸道下的大學 - 從香港大學說起  http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2017/03/blog-post_25.html


5     香港大學一百周年主題曲 《明我以德》  http://100.hku.hk/galadinner/song/


6     見:「明德格物!香港大學校長:大學為理想 不為排名榜」  http://bit.ly/2ppchzQ


 

2017年4月14日 星期五

香港大學理學院院長抹黑質疑撤銷主修決定的學生


昨天(4月13日有機會與香港大學理學院的學生交談,才知道他們早於3月22日已經給理學院院長發了信(見下)。

同學寫的信有理有節,直擊要害,但是院長至今沒有回信,只在不同場合聲稱是「正確的決定」(註1)。

可惡的是他一路避談大原則,最近竟轉為抹黑提出反對的同學(註2),手段跟他在 Queen Mary University London 工作時一樣,遇上反對聲音時,針對相關講師,粗暴地取消其課程,後來更解僱該講師,引起公庭對簿  (Allen v Queen Mary University of London),法庭最終判了是「不公平解僱」 "unfair dismissal",看來此君行事心態極有問題,香港大學校長宜及早管好院長,否則早晚搞出不必要和令學校丟臉的官司。


1     薄扶林速報  201744  「港大理學院計劃取消「天文」及「數學/物理」主修事件簿」    https://pokfulamherald.com/2017/04/1245/

2     薄扶林速報  2017411  「理學院院長Evans:反對聲音來自少數想大學優待兩主修的同學」    https://pokfulamherald.com/2017/04/1309/
3     來源:https://www.warnergoodman.co.uk/  具體內容:https://goo.gl/y96UwW

           =          =          =          =          =          =



就貿然取消「天文」及「數學/物理」兩個主修
致香港大學理學院院長之公開信
敬啟者:

我們對於香港大學理學院貿然決定於2018/2019年度起,取消「天文」及「數學/物理」兩個主修,深表震驚及遺憾,並期望理學院能撤回有關方案。
閣下在回覆香港大學學生會理學會查詢的電郵中,指出過去數年間,每年僅有數名畢業生主修「天文」或「數學/物理」,形容「學生已用腳投票」,故以善用學院資源為由,計劃於2018/2019學年起取消這兩個主修。
任何主修的改動,絕不應該倉促決定。理學院素來有良好架構機制,以確保各個學系的學生及教職員等持份者,就各項決策得到足夠諮詢。然而,是次理學院在欠缺妥當諮詢的情況下,斷然取消相關主修,做法令人深感失望。據了解,院長未曾與理學院課程發展委員會商討任何主修之刪減,亦未有諮詢學生代表意見,有違反正常行政程序之嫌,亦有悖港大師生共治原則,違反程序公義。
我們認為,理學院以「有效使用撥款」為由削減主修科理據不足。現時「天文」及「數學/物理」兩個主修科的大部份科目,均由物理學系和數學系開辦,由於這些科目均屬於數學學系及物理學系主修及副修之內,單靠取消主修,根本不能節省任何資源。我們難以理解此舉如何有助善用資源,因此我們要求閣下澄清「殺科」如何達至善用資源之目的。
閣下表示學生「已用腳投票」,以行動篩選出可被擱置的主修。誠然,主修「天文」及「數學/物理」的畢業生人數不及其他熱門學科,但我們認為一門學科畢業生數目多寡,並不能完全反映該學科的貢獻或其存在價值。畢竟,即使學生憑喜好選擇主修科,亦不一定能符合該科的要求,完成自己原定主修。而且,理學院與教育學院合辦的「教育學士及理學士(雙學位課程)」目前並不接受「數學」主修,若學生有志透過修讀該課程成為數學教師,必須主修「數學/物理」,並無他選。再者,港大理學院是本港唯一開辦「天文」主修的院校,天文學亦是物理學系其中一個科研強項,有志修讀天文學的學生理所當然會以港大理學院作為首選,取消「天文」主修無疑是自毀長城,斷送本身的獨特優勢。閣下單以畢業生人數少,而認定有關主修為「小眾課程」,並指推行有關課程為「浪費學術時間」,此論調令我們深受冒犯。
除此之外,我們認為因為是次事件牽涉到同學切身利益,所以理學院理應向同學作諮詢。對於閣下完全沒有作任何諮詢,便執意推行此政策,我們深感遺憾。
理學院一直以「擴展學院的科學學術領域」為己任,然而現時減少 「多元及推動探知的學科」的做法,與閣下於 「院長的話」提出的期望背道而馳。身為理學院學生,我們對目前擁有廣泛而多元化的課程選擇深感自豪。倘若理學院管理層認為課程出現問題,理應評估箇中原因,並提出改善措施,而非直接取消課程。理學院有責任確保學院畢業生的競爭力,而取消兩個主修無疑只會帶來反效果。我們懇請閣下慎重考慮撤回是項令課程倒退的方案。
此致
香港大學理學院院長艾宏思教授
                                                                        香港大學學生會理學會
香港大學學生會教育學會
香港大學物理學會
香港大學學生會理學會生物化學學會
香港大學學生會理學會生物科學學會
香港大學學生會理學會化學學會
香港大學學生會理學會環境生命科學學會
香港大學學生會理學會食物及營養學學會
香港大學學生會理學會數學學會
香港大學學生會理學會統計及精算學會
香港大學地球科學系地球科學學會
香港大學理學院環境科學學會
謹上

二零一七年三月二十二日


2017年4月5日 星期三

給香港大學校長的信:理學院撤銷主修的問題


就香港大學理學院撤銷兩個物理學主修事宜,向香港大學校長發了跟進信件。

主要內容包括:撤銷兩個主修未經理學院委員會或教務委員會討論和正式通過,不減資源而減少主修是低效率,院長罔顧物理系用了多年建立高學術成就的天文團隊,此刻撤銷主修對已在JUPAS系統填了志願的申請入學學生造成誤導。

我要求校長查清決定是否未獲正確授權,以及否決理學院院長有關撤銷兩個主修的宣布。

信件原文如下:

Dear Professor Mathieson,

Cancellation of the Majors of Astronomy and Mathematics/Physics

I refer to my letter dated 22 March 2017 requesting you to review and reverse the decision of the Dean of Science Faculty on the cancellation of the two above-mentioned Majors.  I am awaiting your reply.

In the meantime, a number of issues have emerged.  They deserve your attention and urgent responses lest damage is done to HKU.

Firstly, the cancellation of the two Majors has apparently not been deliberated nor approved by the Science Faculty Board.  That it was announced by Professor Matthew Evans as fait accompli is jumping the gun and ultra vires.

Secondly, on being questioned by students, Professor Matthew Evans apparently stated that the cancellation of the two Majors would not result in any cutting of staff or courses.  But he had previously said openly that “teaching niche programmes is I am afraid too inefficient”.  If efficiency is indeed the key consideration, then I am afraid delivering two less Majors with the same resource is terribly inefficient on the part of Professor Evans.

Thirdly, the Physics Department has spent several years in building up a strong research team in astronomy as part of its strategic development plan.  In making the decision to cancel the two Majors in haste, Professor Evans has blundered by:
(a)     failing to appreciate and understand this established strategy,
(b)     failing to recognise the immense investment in time and effort to build up this strength,
(c)     extinguishing students’ enthusiasm in this fast-growing academic area, and
(d)     demoralizing the astronomy team to the detriment of the University.
Professor Evans has been in post less than one year.  To rush into the present decision without due consideration and consultation is bad practice with undesirable consequences.

Fourthly, secondary school students have already made their choices under the JUPAS system for 2017 entry based on information available from universities at the time, including the existence of the two Majors.  Cancellation at this point in time could generate complaints from potential students about HKU misleading them and causing them to make wrong decisions.  Making the decision now is therefore bad timing.

In the light of these issues, it is obvious that the action taken by Professor Evans to cancel the two Majors NOW is improper and ultra vires, poor resource management, poor academic judgment and poor timing.  His move is very damaging to HKU.

You are requested to investigate into whether the cancellation of the two Majors has gone through proper procedures within the University.  You are also requested to reverse quickly the cancellation of the two Majors, to ensure that the academic strength of the Physics Department is reflected in undergraduate education at HKU.

We urge you to act quickly to defuse the situation by announcing to the public that the two Majors would continue to be offered by HKU.


2017年3月25日 星期六

商業主義霸道下的大學 - 從香港大學說起

香港大學理學院最近宣布下學年取消「天文」和「數學/物理」兩個主修課程,引起強烈反彈,原因之一是理學院院長說:Students have simply voted with their feet
這個說法讓人想起超級市場的經營方式,貨架上暢銷的貨物會加貨和移到顯眼位置,滯銷的貨物則會停售,決定純以爭取最大金錢利益為依歸,不用管貨物是什麼東西,以及貨物具有什麼社會意義。院長的說法等同認為:大學是商業機構,理學院是超級市場,課程是貨物,學生是顧客,反映數十年來大學教育界在香港社會重商大勢的壓迫和薰陶下,商業主義佔據了大學高層的思維,使他們忘記了大學的本質,忘記了教育的本分
大學的根本社會責任是守護、承傳和弘揚人類社會的知識和智慧,讓知識服務人群,為大眾的美好生活作出貢獻。英國的劍橋、牛津,美國的哈佛、耶魯,中國的北京、清華,都在歷史的長河裏交出成績,為時代開出思路,引領社會面對轉變,協同構建宜居的社會環境,幫助解決人民安居樂業的問題,因此成為世界尊崇的學府。在大學的運作中,主要的考慮因素是學術價值和對人類生活的重要性,而不會是某個時刻仍然處於朦朧時期和有待教育的學生的「選擇」。
過去數年,香港大學的校長在多個場合向舊生表示,要把香港大學辦成「偉大的大學」(GREAT UNIVERSITY),令人對未來頗有冀盼,期望港大拿出遠見、世界視野、胸襟和氣魄,立足學術,放眼人間,幹一番事業,積累功業,成為東亞的劍橋或哈佛。可惜現實裏我們見到的是另外一個版本。
香港的大學包括香港大學,資助主要來自公帑,由大學教育資助委員會(教資會)發放,辦學無可避免受到教資會的節制。1993年起,教資會歷任主席是梁錦松、鄭維健、林李翹如、史美倫、鄭維新和唐家成。梁和林李是銀行界,另外四位都與金融證券界有密切關係,因此商業思維,尤其講錢的傾向,對大學有很大的影響。教資會治大學如治公司,講成果(outcomes),講關鍵表現指標(key performance indicators),總之要量化,講數字。大學的崇高目標無法量化,無法在商業運作體系裏表達,結果漸漸湮沒在教資會和大學之間的文山會海之中。大學裏瀰漫講「錢」、講「效率」、講「爭取資源」的氣氛,學生多寡決定眾多學系和課程的命運,教授變了寫資助申請書的機器,大學甚至要開班教教授撰寫申請書!
如今守護和承傳知識漸漸變成陌生的概念,大學變成商業運作,念茲在茲的是「爭取資源」、「提高效率」。經過多年發酵,教資會和大學高層錯誤地把學生數目視為業績,形成「學生少」是低效率的觀念。多間大學的冷門學系,無論對學術或對人類有多重要,都要面對撤科、撤系的壓力,今次香港大學理學院撤「天文」和「數學/物理」主修,只是冰山一角而己。
院長就撤消主修課程說得很白:「本系不能負擔學生很少的主修或課程,我們必須高效率地運用資金,我認為教授小眾課程效率太低,浪費時間,教師的時間應該用在提高教育較多學生的質素。」 The Faculty cannot afford to mount majors or courses that have small numbers of students, we have an obligation to use the funds provided to us efficiently and teaching niche programmes is I am afraid too inefficient and results in a waste of academic time that is better spent in increasing the quality of education for larger numbers of students.)但是對被撤主修課程的學術意義則隻字不提。
「數學/物理」這個主修課程,跟一般的「數學」或「物理」主修不同,焦點在理論物理學,這個主修是物理學的皇牌,因為物理學理論的突破,往往聯繫到新的數學範疇,如相對論和黎曼幾何學、粒子物理和纖維叢理論及稍後的弦論等,為此專門組織兩科緊密配合的主修課程是必要的,以便創造條件給高能力同學走到近代物理學的前緣,為未來的物理學培育人才,這個主修課程是香港大學走向「偉大的大學」的構成部分。
至於「天文」主修課程,範圍覆蓋物理學研究的兩端,即是極大的宇宙和極小的粒子,是物理學最古老但又充滿活力的一支。由於太空觀測科技突飛猛進,現在是天文學大步向前的時機,「偉大的大學」豈可置身事外?事實上,北京大學甚至設有獨立的天文系,香港大學此刻撤科自殘,等於主動從「偉大的大學」名單缺席。
談了兩個主修課程的學術價值,讓我們回到學生「用腳選舉」的問題。我們必須認清大學究竟為誰而設?大學是知識的守護者和承傳者,是為社會而設的。大學的教學工作,是從中學接收學生,透過課程授予知識,以多元的學習機會豐富他們的閱歷,培育學生成為才德兼備的成年人,畢業後輸送給社會,讓他們以知識和德行參與社會生活,協作建設宜居的生活環境。社會是接收大學工作成果的群體,因此社會才是大學的顧客,學生不是。
大學提供什麼課程,應視乎社會的需要,要成為「偉大的大學」,則「社會」是全球人類,不再限於香港一地居民,因此課程對全球人類的學術意義成為主要考慮。有些課程因為其特殊性或高要求,例如哲學和今次牽涉的主修課程,學生數目少幾乎是理所當然的,但是由於它們具有重大學術價值和社會意義,大學必須承擔社會責任,堅持提供課程。大學必須認清學生不是顧客,大學的存在不能依附在學生的喜好之上,更絕對不應以「學生少」或「學生以腳投了票」為由,取消有重大學術價值的課程,反而應該多做工作,教育學生認識這些課程的重大意義和提升相關的教學和支援,促進更多學生報讀才對。
講到底,今次撤銷課程事件反映香港社會給商業主義牽着鼻子走的現實,大學的決定是在這個現實下的潛意識反應,至於有關課程學生少,則反映一般學生受「向錢看」社會氛圍的影響,失去了對自然世界的興趣。
時至今日,我們必須知道,香港的長遠未來全賴我們把握好科技創意,大學是做好這件事的關鍵,但是商業主義的長期霸道,令各大學陷於短視,沉迷於「效率」、「資源」,丟掉學術觀和世界觀;學生也同樣短視,視大學如職業學校,但求畢業和「搵錢」,這些都是很壞的徵兆,長此以往,香港只會繼續沉淪。
撤科事小,背後的意義事大,商業主義霸道一日不除,大學困局難逃,香港命運難說。



2017年3月5日 星期日

住屋是社會安定之本,房屋政策必須重歸正軌


政府的根本功能在保障人民的生存和生活,除了乾淨的空氣、無害的飲水、最低限度的溫飽,恐怕就輪到居所,因為有適當的居所,人才能展開家庭生活,生兒育女,照顧父母,工作勞累時可以回到舒適和溫馨的基地,家人互相扶持,休養生息,補充能量,然後精神抖擻地再投入工作,與全體市民共同建設美好的社會,可以說,溫飽之外,住屋是社會安定之本。

可惜香港回歸之後,在財勢人等影響下,香港政府的房屋政策誤入歧途,導致今天出現公屋數目嚴重不足和私樓癲價遠離民生水平的局面,住屋困難持續多年,港人的怨憤不斷累積,2014年「佔領中環」表面上是政治事件,但是普遍和難以宣洩的怨憤也許是主要的導火線。讓我們回顧香港政府房屋政策的概略歷史,再談怎樣走出目前的困局,為社會長遠安定創造條件。

1953年石硤尾木屋區大火 (鳴謝:http://www.hkhselderly.com 
殖民地政府一向不與基層交往,但是1953年石峽尾木屋區大火,超過五萬人家園盡毀,不妥善處理,大有可能造成社會動蕩,政府不敢怠慢,一年後原址建成八幢六層高的「第一型」徙置大廈,安置火災災民,成為多層公屋的鼻祖。1967年社會動亂之後,施政主調是確保社會穩定,政府相繼推出多項爭取華人社會支持的措施,重中之重是1972年展開「十年建屋計劃」,為180萬人提供廉租居所,1976年更推出「居者有其屋」計劃,協助中低收入家庭成為居屋業主(註1),社會瀰漫安居樂業的氣氛,此後二十年是香港社會安定的黃金期。

可惜1990年代起,香港富裕起來,時勢讓一批地產商成為富豪,人們欣羡之餘模糊了住屋的概念,「用來住」的房屋變成「投資」的物業,不少人為自己住的單位升值而高興(雖然他們賣掉物業後其實無家可歸),而未能醒覺樓價飇升會對未來置業者造成的困難,少部份「聰明人」則透過投資/投機,藉樓價的升浪而發財,成為新一代富翁,使更多人被「地產」迷倒,視之為經濟新引擎,其中一個是2005年出任行政長官的曾蔭權,在他眼中:「房地產市場是香港經濟的重要基礎,與民生息息相關,對不少市民來說,房屋是他們最重要的資產。」(註2)徹底忘記房屋是市民居住之所的基本概念。

1997年起全球經濟低迷,香港樓價下跌,業主感到損失,地產業淡靜,在財勢人士的壓力下,2002年政府屈服,時任房屋及規劃地政局局長的孫明揚宣佈9項「穩定」樓市政策,包括:停售居屋,大幅減建公屋,停止定期拍賣土地,由地產商透過「勾地表」控制土地供應,結果土地供應大減。

曾蔭權出任行政長官年代土地供應萎縮
轉載自許沂光博客 http://bit.ly/2mbiRvB
土地供應減,房屋供應相應下跌,到了曾蔭權執政後期,建屋量不及2002年的四成。香港政府經常說「小政府,大市場」,2002年實際上以政府行為扭曲了市場,結果給地產商鑽了空子,操縱樓價,颷升至普通人不能負擔的「癲價」,地產商得了暴利,市民變相向地產商「交重稅」,成為隱形的奴隸,工商百業則長期捱貴租,大家辛苦勞動的成果都變成地產商及「投資者」的富貴,一則貧富懸殊加劇,二則住屋問題惡化,劏房湧現,成為1960年代滿山木屋的翻版,只不過今次的惡劣居住環境隱藏在多層大廈之內,到了今天,更淪落到「納米豪宅」的黑色喜(悲)劇。


曾蔭權任期末建屋量約為2002年四成
(底圖來源:www.midland.com.hk

2011年,曾蔭權承認政策失誤,導致樓價急升到超出市民負擔能力,同時宣佈復建居屋(註3),但是為時太晚,市民已經形成「地產霸權」和「官商勾結」的印象,導致民怨累積。2012年政府換屆,取消勾地表,從地產商手中奪回土地供應的主導權,積極開展建屋工作,可惜土地供應鏈斷了多年,不能短期內扭轉,建屋又動輒需時數年,五年之間市民看不到立竿見影的效果,更不幸的是世界各地游動資金湧港,進一步推高樓價(見2017127文章,註4),「上樓難」的苦惱遲遲不減,焦急卻不斷增加,社會燥動增溫,碰上其他方面的觸動,2015年的「佔中」幾乎是無可避免之事。

為了香港的長治久安,我們市民必須重整自己對住屋的看法,視自住的物業為「家」而不是「投資工具」,不要為價錢起落擔憂,政府則應視「市民有屋住」為己任,以多元方法提供市民能負擔的住屋,如多建公屋和居屋等,同時不應把房地產視為「投資市場」,而應在「雙辣招」之外,增添手段抑遏地產市場的投機成份,如空置稅、資產增值稅、限制外地人購買等。當市場失效,不能供應市民能夠負擔的生活必需品時,我們再不能迷信「自由市場」。

香港房屋政策必須重歸正軌,基礎是視「住屋」為生活的必需品,而不是給某些「聰明人」不勞而獲地賺錢的「投資/投機工具」,正如最近內地中央經濟工作會議(註5)所說:「房子是用來住的,不是用來炒」!


1     香港房屋委員會網頁 「公屋發展歷程」 公屋發展歷程
2     200810月施政報告    http://www.policyaddress.gov.hk/08-09/chi/p34.html
3     201110 月施政報告    http://www.policyaddress.gov.hk/11-12/chi/pdf/Policy11-12.pdf
4     《草雲居》 2017年1月27    「香港人無屋住的根本原因在『地產投資/投機』」