英皇書院減班事件進展

過去幾星期報章上沒有甚麼有關新聞，但是教育局做了一些工作。

首先教育局對英皇書院眾多舊生的去信，採取了拖延回覆的策略，換取時間。我要求教育局解釋為甚麼直資學校不用減班的問題，至今未見回信，教育局對直資中學的寛鬆和對官立中學的嚴酷，厚此薄彼的對比是強烈而不可理喻的。

教育局把換來的時間，用來推動其他官中的學校管理委員會同意減班，據報章報導，十六間有五班中一的官中已經有十四間同意了減班，剩下英皇和位於西九龍以非華裔學生佔多數的嘉道理未有通過。

1月6日的中西區區議會會議，將會討論官中減班的問題，焦點當然是位於中西區的英皇書院。最近幾天，教育局高層親自去電提出議題的區議員進行游說，主要論據始終是「大局為重」和「其他官校已經同意」等，避開英皇書院位於基層家庭眾多的西區這個特殊因素。

在這個議題上，讓我在以前網誌文章的基礎上增添一些討論內容。

有一些數據很能說明情況，英皇書院是位於港島唯一服務中西區、南區和離島區的官立中學，根據2006年中期人口調查，此三區總人口是66萬人(離島區有一間長洲官立中學)。同期東區和灣仔區的總人口是74萬人，但該兩區卻共有七間官立中學，即皇仁書院、鄧兆堅維多利亞官立中學、金文泰中學、筲箕灣官立中學、筲箕灣東官立中學、何東中學和庇利羅士女子中學。對比之下，英皇書院對區內學童的承擔，顯然是數倍於東區和灣仔區的官立中學，因此一刀切要求英皇書院跟隨其他官中減班是罔顧各區個別情況的不合理措施，是對中西區的不公平。

中西區男生還要面對一個特殊的問題。除了歷史相對悠久的官中如英皇書院，「傳統名校」一般指所謂「補助中學」(通常歷史比較悠久，有別於大多數的「津貼中學」)，在中西區有：

1. 聖保羅書院 (直資)

2. 聖保羅男女中學 (直資)

3. 聖若瑟書院 (有直屬小學)

4. 聖嘉勒女書院

5. 英華女學校

6. 聖士提反女子中學

顯而易見女生有多很多的選擇，基層家庭的男生不能進入直資學校的話則祇有兩個選擇：英皇書院和聖若瑟書院，但是後者有直屬小學，學位優先配給直屬小學的學生(中一有五班，小六有八班)，外人入學難度極高，因此英皇書院是本區基層家庭男生進入「傳統名校」接受由歷史形成優良學風薰陶的唯一希望。強要把英皇書院的中一學額減少是對基層家庭同學尤其是男生的重大打擊，是把男女生升學機會的不平衡進一步放大，因此是絕不可以接受的。

最後一點，已知津貼中學並不是全部參與減班計劃， 舉例說，11月8日星島日報報導，「一條龍」中學由於必須取錄全部「接龍」小學生，部份津貼中學由於「接龍」小六級班數多於或等於中一級班數，是不可能減少中一級班數的。既然津中也不是全部參與減班計劃，則教育局沒有理由苦苦相逼全部官中參與，如今十六間官中已有十四家參加了，教育局已經對津貼中學群體有所交待，再糾纏要求英皇書院減班，實際上變成了意氣之爭，是浪費政府高級官員能量和沒有意義的事。

趙惠樂老師贈詩

曾在英皇書院任教的趙惠樂老師今年高齡八十，見到我就英皇書院減班所寫的文章，有感而發，贈詩一首。

一棵樹三個季節

最近幾天，在西鐵朗屏站附近的小公園和浸會大學山腳的入口，見到同一個奇景。

兩處都有一棵鳳凰木既有枯葉又有新出的嫩葉，還長有幾朵鮮紅的花。

紅花代表夏天，枯葉代表秋天，嫩葉代表春天，即是說夏天和秋天伸延入原本應該是冬天的時份，明年的春天提早了來臨，春天和秋天見了面，握了手，它們兩者之間的第三者冬天已經給擠出了正常的季節運行。

鳳凰木給氣候暖化搞亂了，一棵樹三個季節，獨是欠了冬天。

從植物的角度來看，今年的冬天消失了，其實類似的情況最少已經是第三年。

在富貴面前教育局噤若寒蟬？

11月21日我應教育局局長的公開要求，去信局長提出處理中學生數目減少的應對方案，並同時提出問題：為甚麼教育局不要求接受政府大筆款項資助的直資學校參與減班計劃？

二十日過去了，除了一封「收到來信」的例牌信件，至今教育局沒有給我實質回覆。其實我在12月6日發了一封電郵給局長，查問甚麼時候可以收到回覆，結果連這封電郵也石沈大海！

政府嚴格要求前線人員十日內回覆市民來信，但是現在高層卻破了例，難道高低有別？

談到高低有別，讓我想起局長在立法會回答議員詢問時，說過直資學校的學生「非富則貴」，因此無人申請獎助學金。是不是同一原因，直資學校就不用參加減班計劃？是不是因為官校的學生不是「非富則貴」，便毫無選擇必須一刀切「被自願」參加所謂「自願減班計劃」？看來這裏也是高低有別，是以富貴與否來分高低啊。

我注意到教育局一方面拖延回覆我的信件，另一方面繼續造勢，聲稱有辦學團體支持減班，但是我細閱有關報導，發現最少兩個主要辦學團體清楚說明，減班與否採取「校本決定」的方案，在成立了法團校董會的學校，更是如此，總之不是「一刀切」。

教育局在全港推行校本管理的同時，卻忘記了應用在自己身上，不顧自己主辦的學校的個別具體情況，以長官意志強推「一刀切」措施，是自相矛盾的，是把自己的政策踩在自己的腳下。順便再提一次：減班的提議沒有在英皇書院學校管理委員會(相當於津校的法團校董會)12月1日的會議上通過。

回到直資學校的問題，敬請教育局盡快回覆，否則社會惟有作出結論：在富貴面前，教育局噤若寒蟬，在基層面前則官威十足。

謹向教育局進言，為官要勤政愛民，恩澤要廣被天下，基層家庭是社會的基石，一定要好好照顧，否則可能觸動社會不安，千萬不可忽視。

學校管理委員會沒有通過減班

昨天(2010年12月1日)英皇書院學校管理委員會召開了以「自願減班」為題的特別 (ad hoc) 會議。

根據校友代表報告，會議沒有正式議程，也沒有會議文件。與會人士進行了冗長討論，對於「減班」沒有進行投票表決，也沒有達成所謂「同意」的共識。

如果教育局向外公佈學校管理委員會達成同意減班的共識，將是違背事實和玩火的行為。

中西區區議會的關注

英皇書院位於中西區，據了解「中學自願減班計劃」已列入中西區區議會一月議程。

據聞教育局給津校的通知是可遲至二月才表態是否參加計劃，因此對於官立中學是否減班這個問題，應該留充分時間給社會討論，尤其是讓真正的持份者，即是小學家長(和小學校長等)有充分機會表達意見。如果教育局在這個時刻匆匆命令英皇書院學校管理委員會開會「通過」減班，將是對社會包括區議會的不敬。

小學生家長對教育局要求英皇書院減班的心聲

一群小學生的家長去信中西區區議會，請區議會議員聆聽他們對於教育局要求英皇書院減班的心聲(全文附於本文之後)。

我看過他們的信之後，覺得最難受的是教育局官員提出的所謂「上移錯配」概念，原來在他們心中，「好的學校」祇可以教成績好的學生，成績稍遜的同學進入稍好的學校是錯的！如果真是這樣的話，那些學校祇是「好成績學生學校」。

英皇書院的校友很清楚知道不減班的話，英皇書院有可能多收 BAND 2 學生，但是我們的信念是好的學校應該是能把學生教好的學校，而不是祇收好成績學生的學校。我們認為成績稍遜的同學更應該來到一間歷史悠久的學校，接受良好校風薰陶，給他們提升自己的機會。

我們不是經常鼓勵同學們努力向上嗎？官員口中的「教育」究竟是甚麼東西？

!

致中西區區議會各區議員：

聽聽我們家長的心聲

聽完推介一肚火

二零一零年十一月九日，我們出席了教育局舉辦的「自願優化班級結構」計劃支援措施的建議座談會。身為家長，自然希望多了解我們孩子的將來！我們期望優化計劃帶來優質教育，所以積極參與教育局的座談會，希望多了解「自願優化班級結構」的情況。怎知「一腔熱誠」換來的是「一肚火」！我們得到的信息是：教育局通知我們基層家長，他們推出所謂的「自願優化班級結構」計劃支援措施，使我們的孩子完全沒有選擇的自由而惟有要接受宿命――好的教育，好的中學，輪不到你們選了！

座談會中有多名講者，包括副局長陳維安先生、一位大埔已縮班學校的校長、一位同樣縮班的屯門區校長及兩位教育局職員。講者在席上不停地游說自願優化班級結構即是減班；減班對中學管理有多好！多了課室但仍然能享受到足夠的師資(因為保留超額教師名額)！還說官中官小聯繫不變，也不會因官中縮班而減少收取非官小學生的比率！(騙人啦！小學生都會計此條數) 。更甚的是講者直接批評我們家長硬要學生爭入優質中學或官校，是自討苦吃。 講者說我們家長「上移錯配」，是迫害甚至迫死我們自已的孩子…等等。簡直危言聳聽！

我們想問一問教育局教育的目標是為建設學校、維護老師，還是為了更多普羅大眾的孩子能得到優秀的教育而設的呢？究竟教育局高官們有沒有考慮我們學生家長和我們的孩子都是持份者，在推行這些影響深遠的政策時，是否應該先咨詢我們這群最廣大的持份者？我們的利益是否被完全忽視，被犧牲呢？什麼是「犧牲小我，成全大我」？難到我們孩子的良好教育機會就要犧牲來成全穩定局面――老師的飯碗這個所謂「大我」嗎？真是百思不得其解？

請聽聽我們的憂慮

座談會上我們家長表達了很多憂慮，表示了很多反對的聲音。孫局長竟然公開講聽不到反對的意見。掩耳盜鈴，我們在此表示強烈的憤慨，希望教育局大官易地而處，請你們代入我們作為家長及學生的角色來感受一下我們的憂慮：

1/ 教育局剝削我們選擇權利

我希望教育局官員作為父母官站在我們家長的位置去想想，每一個父母都希望盡自己能力，爭取最好的教育機會給自己孩子！那麼中西區僅存的官中男校要減班而官中官小聯繫的升中人數不減，這直接剝削我們選擇官中的機會。我們沒有能力讀直資中學的話，難到我連選擇一間平民化的優質學校都沒有權利了嗎？

2/ 「上移錯配」

座談會中，有位校長說開學不久有位中一學生因「上移錯配」跳樓死了，校長你是否過於武斷嚇人呢？你了解詳情了嗎？你有真憑實據證明他跳樓死的原因嗎? 你是否詢問過那學生的家長及同學？所謂「人望高處，水向低流」這是自然定律。社會沒有求上進的人，又何來有進步、優越的社會呢？教育局不是推行「融合教育」鼓吹有教無類，為何又自相矛盾，將小學生一早定型分類？是否我們基層孩子就不可以接受優質教育，我們的孩子就不能用知識去改變命運嗎？這就是「上移錯配」？

3/ 請教育局深入了解情況，對症下藥

「物競天擇， 適著生存」！假如一所學校, 一所官中男校能吸引那麼多的學生，特別是普羅大眾的孩子希望入讀，那麼它正在證明了這個自然規律！就好像一間超市，沒法吸引到顧客，它一定只有退出競爭，讓路給其他的對手！英皇書院屬於區內少數可為基層優異學生提供良好教育的學校，縮班將剝削基層優異學生希望入讀的機會。懇請教育局到各區去普查，深入了解各區實際的情況，然後配合各區所需所求去落實減班的方案！懇請教育局深思是否強行一刀切：命令所有官校減班，這是合理的做法嗎？

4/ 沒有充份時間給家長應變

教育局可以給老師六年時間去解决餘額難題，但有沒有給我們家長、孩子時間呢？孩子出生時，我們就為孩子準備成長路，甚至「孟母三遷」，選擇好心儀學校。這都是為孩子可以接受最好、最適合的教育！但現在教育局說減就立即減班，現時三至六年班的孩子要升中怎麼辦？根本沒有給予足夠的時間給我們家長應變。教我們如何是好？教我們怎樣相信教育局？

5/ 重量不重質

適齡中學生人口下降，中一新生將由現時逾7萬人跌至2016年的5.4萬人。說什麼學生不足而教師超額！這只是量化的問題。近來大家都說香港教育水平下降，即然人口下降，為何要「將貨就價」而不投放資源在教育質素提昇方面呢？例如：小班教學，讓學生得到超額/過剩教師的優質的教育！那又何必要強行優秀的官中縮班呢？

英皇書院同學會小學一群家長敬上

2010年11月19日