小新聞，大故事 – 中國貨船首航北冰洋

8月11日個別報章（例如明報），有一段佔位很小的新聞「中國貨船首航北冰洋」。

新聞中的貨船是一艘1.9萬噸貨櫃船，從大連出發，北上白令海峽，進入北冰洋後西行，沿俄羅斯北岸往北歐，然後南下往荷蘭鹿特丹港，預計33天抵達目的地，比傳統航線大減15天。

這段不起眼的小新聞，其實內含一個意義重大的故事。航行成功的話，是人類航海史和和全球氣候變化歷程的重大故事，將來會記入歷史之中。





2013年8 月18日北冰洋海冰狀況

東亞和西歐的海路中間仍有海冰阻隔



由歐洲經過溫暖海洋通往中國的航道，初時被西班牙和葡萄牙壟斷了，16世紀中葉起，其他歐洲國家的航海家都幻想有一條「東北航線」 North-east Passage，繞過挪威北部之後向東去到中國的航線，但是累次的探險都失敗告終，原因很簡單，北冰洋萬里冰封，甚至盛夏，厚厚的海冰依然在挪威與白令海之間構成一道無法穿越的屏障，「東北航線」始終是一個夢想。

但是在全球暖化的背景下，北冰洋範圍大氣層快速升溫，比熱帶地區快幾倍， 80年代開始，北冰洋夏天冰層融化得愈來愈厲害，去年（2012）盛夏，北冰洋海冰的面積是有紀錄以來最低的（註1），擋住「東北航道」通行的障礙幾乎完全消失。

我估計以上這些觀察，令有關船務公司大膽派出船隻，由東向西，試闖這條人類嘗試了接近五百年也走不通的中國-歐洲特快通道。

我不知道應否為中國貨櫃船首航北冰洋喝采，如果航行成功，一方面標誌人類航海史的突破，但是卻又反映全球暖化去到一個令人擔憂甚至沮喪的階段。

北冰洋海冰失守，太陽光深入海中而被海水吸收，不像以前被白白的冰雪反射出太空，以前北冰洋令大氣層冷卻，現在則為地球加熱，即是由地球的冷氣機變成暖氣機，本來地球暖化已經為我們帶來不少麻煩，現在竟然因為「熱」到融冰而造成「更熱」，地球氣候變化可能自此走上不斷增熱的軌跡，全球暖化的大勢可否逆轉？答案由原來的「不容易」，變成「極不容易」。

報章報導「首航」的着眼點是「大大節約燃料和運費」，焦點祇在「經濟效益」，反映了當代重商社會的主流思想，殊不知新聞背後有一個人類向滅絕又靠近了一步的故事。

新聞雖小，意義重大，人類存亡攸關，但是大都會裏享受繁榮成果的富豪和權勢人士，誰會理會這個大故事？

註1 見草雲居網誌 http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2012/09/blog-post_22.html

第三條跑道的笑話（4）飛機升降數字

不久前，機場管理局行政總裁表示，機場可能會提早一至三年飽和，興建第三條跑道刻不容緩。

讓我們檢視多年來對赤鱲角機場飛機升降數字的說法。

1992年的赤鱲角機場《新機場總綱計劃》，飛機升降的設計容量是380,000架次。

去年（2012）機場管理局向環保署遞交工程項目簡介，當時的2030年預測飛機升降數字是600,000架次。

今年8月1日機管局發出新聞稿，其中行政總裁說：「最新預測顯示，到2030年每年的．．．飛機起降則達607,000架次．．．航空交通需求量不單遠超現有雙跑道的容量，亦反映擴建機場成為三跑道系統的需要日趨迫切。」

2012年赤鱲角機場的實際飛機升降量是352,000架次，表面看來，接近設計容量380,000架次，行政總裁「飽和」之說似乎有點道理，但是事情總比眼前所見複雜。

讓我們計算平均每班飛機的載客量，1992年的設計乘客流量是87,000,000人次，除以380,000架次，得出平均每班飛機的載客量是229人，但是今年的最新預測乘客流量是102,300,000人次，除以最新飛機升降數字607,000架次，得出平均載客量是169人。

在機管局的最新預測裏，每班飛機的平均載客量數字祇有1992年設計數字的74%，減幅非常大，這是值得詳細分析的，其中一個角度是機場投資回報的大幅下降，為甚麼有這個說法？

飛機不論大小，升降時都佔用同一條跑道和相若的空域，如果飛機的平均載客量大幅降低，從客運的角度看，等於跑道和空域沒有用好或用盡，也即是說投資興建跑道的回報明顯下降。

再讓我們看2012年的數字，56,500,000人次除以352,000架次，得出每班飛機平均載客量是161人，祗有1992年設計數字的70%，咦，目前跑道的使用效率未免太低了，暴殄天物啊。

目前雙跑道機場看似接近飽和，實質反映了機管局沒有用好香港人1998年交託在他們手上的寶貴跑道和空域資源，這些年來，愈來愈多低載客量飛機進出當年以千億港元（註1）打造的赤鱲角機場，使機場進入低效率的運作模式，而這個模式是令目前機場航班數目趨向「飽和」的基本原因。

目前機場跑道趨向「飽和」是因低效率而生的假象，香港人絕對不可以大灑金錢去獎勵低效率的機管局。

要改善目前的「效率偏低、航班數目偏高」的局面，機管局應該認真做好提高機場跑道和空域使用效率的本份，使每班飛機多載些乘客，這樣才對得起付出鉅額款項興建赤鱲角機場的香港市民。

每班飛機多載些乘客牽涉到機場定位，即是聚焦在成為東亞主要國際航空中轉站，而不是內地及東南亞二、三線，甚或冷門目的地大小通吃的二流機場，也即是重視和強化香港作為國際大都會的地位，以及珍惜手上的有限資源，以質取勝，而不是在價值鏈的低端，靠幹粗活來掙取低微的回報。

強推興建第三條跑道的工程，是罔顧效益的做法，更是花錢去做不必做的事。

解決跑道的問題，提高效率才是優先。凡事依靠興建巨型硬件，流於大眾厭棄的「政績工程」，也沒有針對問題的根本，現今世界講腦筋，講創意，講軟件，機場管理局應該放下「第三條跑道非建不可」的思想包袱，從新檢視其他可行的概念。

根據上述分析，「航空交通需求量．．遠超現有雙跑道的容量」是低效率造成的假象，以此作為「第三條跑道非建不可」的論據，是一個很大的笑話。

註1  包含青馬大橋、汀九橋、北大嶼山公路、機場鐵路、輸水供電等配套設施。

第三條跑道的笑話 （3）乘客流量

不久前，機場管理局行政總裁表示，機場可能會提早一至三年飽和，興建第三條跑道刻不容緩。

讓我們檢視多年來對赤鱲角機場乘客流量的說法。

赤鱲角機場入境大堂

1992年的赤鱲角機場《新機場總綱計劃》，乘客流量方面的是設計容量是0.87億人次。

去年機場管理局向環保署遞交工程項目簡介，當時的2030年預計乘客流量數字是0.97億人次。

今年8月1日機管局發出新聞稿，其中行政總裁說：「最新預測顯示，到2030年每年的客運量將達1.023億人次．．．亦反映擴建機場成為三跑道系統的需要日趨迫切。」

大家不易發現，機管局的預計人流與今年的預計人流可以相差 （1.023 – 0.97 =） 0.053億，即是超過五百萬，不可說不少，基本上反映「預計」等同「估」，誤差隨時有五百萬上落，把最新「預計數字」視為第三條跑道必須立即上馬的剛性原因，是十分學究的，也是可笑的。

此外2012年赤鱲角機場的實際乘客流量是0.565億人次，僅為原設計容量的65%左右，離開飽和還有很遠的距離。

我們還必須注意全球和中國內地的大局，全球經濟已經進入衰退期，歐美國家趨向保護主義，中國經濟重心轉向內銷，在這個背景下，內地人和世界各地人士經過香港的來往，勢將走入下降軌跡，與此同時，廣州機場非常進取，早己開展了急速擴建的大計，逐步提高國際航班的數目，不久的將來，國際旅客要到內地旅遊或經商，再沒有需要經過香港赤鱲角機場，這是一個不可迴避的現實，再加上氣候變化和能源短缺等世界性問題，對全球航空客運有長遠的負面影響，從眾多角度看赤鱲角機場，客運量上升的趨勢能恐怕不久便會見頂或開始萎縮，要想像2030年的乘客流量比1012年增加八成，即是幾近一倍，似乎極有難度。

雖然我認為2030年世界飛機乘客數字有可能比現在還少，不過就讓我們十分保守地採取去年機管局預計的人流數字，減去上面談到的誤差數字，去反映上述負面因素，2030年的預計人流可以低至（0.97 – 0.053 =）0.917億，與當年的設計人流容量0.87億，相差祗不過5%左右。

1992年的機場設計師團隊，肯定無法想像近年信息科技的飛躍式發展，機管局祇要投入資源建設以電腦為基礎的機場人流管理系統，在《新機場總綱計劃》的設計人流容量基礎上，提高現有雙跑道機場的人流容量，不建第三條跑道也可以吸納2030年的人流。加上現在的人流才0.565億人次，遠離「飽和」的水平，從這個角度看，所謂興建第三條跑道刻不容緩，也許言過其實了。

與其建一條耗資千億的新跑道和破壞香港十分珍惜的海洋資源，倒不如改善現在的機場人流系統，在中場的預留地段興建《新機場總綱計劃》裏規劃的 X 型客運大樓，工程費用可以節省不少，這是在經濟前景十分不明朗的情況下最佳的方案。。

當年的啟德機場，在一條跑道的局限下，不斷想方設法，令乘客流量上升一次又一次，機管局應該向他們學習習，以智慧突破雙跑道的局限。

以為填海建第三條跑道是解決客運量問題的唯一辦法，是一個思想誤區，也是一個笑話。

第三條跑道的笑話（2）- 貨運量

8月1日新聞報導，機管局行政總裁表示，機場可能會提早一至三年飽和，興建第三條跑道「刻不容緩」。

香港空運貨站   (Credit: CCBF)

8月2日頭條日報有關報導

今天先看貨運量，機管局的新聞稿，有這樣一句：「最新預測顯示，到2030年每年的．．．貨運量達890萬公噸．．．」，讀起來有一種機場貨運量即將爆滿的感覺，讓我們看數據。

去年機管局發表《第三條跑道工程項目簡介》時，列出2030年預計貨運量是890萬公噸，跟今次最新預測比較，完全一樣。

2012年赤鱲角機場的實際貨運量是403萬公噸。

1992年赤鱲角機場《新機場總綱計劃》的設計機場貨運容量900萬公噸。

2030年的預計貨運量數字比1992年的設計容量還低，目前的貨運量則不足設計容量的一半，「飽和」是很遙遠的事。

放眼全球和中國的大局，氣候變化、能源短缺、全球經濟衰退、歐美國家趨向保護主義、中國重心轉向內銷、廣州機場急速擴建等外圍變化，全都對全球貨運和經過香港轉口的貨運有負面影響，赤鱲角機場貨運量持續上升的趨勢能否維持已成疑問，遑論2030年增加一倍。

深圳貨櫃碼頭貨運量，超過了香港和抑制了葵涌貨碼頭的增長，是一個必須參考的先例，當年沒有興建十號碼頭是正確的決定，空運方面，今天恐怕是面現實的時刻。

單純倚靠過去上升趨勢去外推估計未來的貨運量，相信是以「過去」規劃「未來」的超級樂觀派，把貨運量列入興建第三條跑道刻不容緩的理由之一，大概是一個笑話。

主場新聞言論審查？

自從在一次午飯中我口頭答應蔡東豪先生之後，網上報章主場新聞便開始轉載我在草雲居網誌的文章，每篇都登，從無間斷，而且文章通常在我上載草雲居三四小時後，便在主場新聞出現。

但是我在7月28日發表的《陳茂波事件中被人忽略的女性角度》，卻異乎尋常地没有在主場新聞轉載，至到今天（7月31日），我多番以各種方法在主場新聞搜尋，仍然找不到。

奇怪的是在搜索過程中，找到了7月30日吳若薇女士發表的《余若薇發公開信 反駁林超英》，對我28日的文章有所批評，在我的原來信件缺席主場新聞的情況下，是「有佢講，冇我講」。

今天下午四時半左右，我在草雲居上載了我對余女士公開信的回應，直到此刻（下午11時55分），在主場新聞依然無影無踪，情況是控方提出控訴，卻不容許被告抗辯。

閱讀主場新聞的朋友，祇見到余女士的言論，不見我的回應，會以為我被余女士擊倒，無言以對，結果選擇了相信余女士的言論，不公平啊。

我說真話，以道理為陳茂波說幾句公道話，我的文章就不在主場新聞出現，是言論審查嗎？

我真不敢相信，香港人不可以說自己相信的話？

我的言論自由已死？

由誰決定？


附：我不一定喜歡陳茂波先生，但是我不可以因為個人愛惡而對他行不公義，可惜現在是有人因我之行公義而對我行不公義。

*     *     *     *     *     *

以下是主場新聞在糾正遺漏的同時發表的「編按」，為了公道，全文轉載如下。我接受了主場新聞的道歉，視事件為誤會，雙方繼續保持合作，為香港的美好未來，一起向前：

《主場新聞》編按：

《陳茂波事件中被人忽略的女性角度》一文，因在星期日發表，一向負責跟進林先生文章的編輯因休假看漏了，至發覺時，余若薇已作回應，新聞部同事撰寫的報道，在文首附有原文結連。

主場編輯過去由於沒有「訂閱」林先生網誌〈草雲居〉的文章，要主動到網站查找，往往過了一兩天才轉載文章。現在我們已「訂閱」了網誌文章，以後林先生新文發表時，當會盡快處理。

主場跟進博客文章的安排和效率有待改善，謹向林先生致歉。

實事實說，理直氣和：回應余若薇女士有關陳茂波的公開信

7月28日我在網誌寫了一篇文章，題為《陳茂波事件中被人忽略的女性角度》 （註1），隨後互聯網上出現不少對我的謾罵，這是預計之內，可以不管，但是資深法律人士余若薇女士向我發了公開信（註2），就不能不作出公開反應。

余女士信中首段指我「離題」和「扭曲事實的本質」，她大概沒有讀通我的文章，我的主旨是指出有一個被人忽略的角度，即是女性角度。增加一個角度，是全面討論任何事情的有益方法，是中學生都掌握的基本學術態度。

我們不是經常叫人多聆聽嗎？我們不是經常叫人從多角度看問題嗎？為甚麼今次余女士不可以多聆聽，以及深入了解我提出的多一個角度？為甚麼提出多一個角度就是離題？究竟離開了甚麼「題」？大概祇因為我說的話不符合余女士有先設結論的命題吧。

多提出一個角度，會讓參與討論的人從多角度認識問題的本質，與「本質」本身是不相干的，何來「扭曲問題的本質」？余女士的說法反映了一種不願意接受多角度討論的態度。

余女士是資深法律人士，善於辯論之術，我沒有她的專業訓練和多年法庭經驗，肯定給她比下去，但是讓我嘗試把事實談論一下。

她說：「他們一直未解答若干問題，例如，傳媒揭發之前，陳茂波為何隱瞞妻子和兒子擁有該土地權益？」這個寫法隱藏了一個錯誤概念，即是陳先生有「責任」向傳媒公佈有關權益，因此才出現「隱瞞」的指稱，但是真有這個責任嗎？其實沒有啊，答案在余女士自己寫的下一段。

陳先生不擁有今次話題所涉及的土地，亦無權益，因此該片土地不在行政會議成員利益申報制度之內，不向行政長官申報不是問題，更何況向傳媒「申報」？甚麼時候傳媒公佈了一份行政會議成員向傳媒申報的規定？在哪裏刊登？有通知行政會議成員嗎？

余女士問了一個問題：「為何土地出租予農戶的收據上是他簽名？」意指該收據「證明」了陳先生有權益。我反問余女士，上門送貨的人要求在收貨單據上簽名，往往由傭人簽了作實，拿着這張收貨單據在報章列登，可否證明傭人是戶主或貨主呢？ 他人代簽各種各樣的單據，是普遍不過的現象，屬於常識範圍，基本上是一種方便行事的方式，不是嗎？以一張有陳先生簽名的收據去證明所謂「權益」是根本站不住腳的。

余女士援引《證券及期貨條例》，製造今次陳先生已經犯了規的感覺，不知道是否法律人士常用的手法？《證券及期貨條例》與今次陳先生申報要求是兩個毫無關連的處境，不可以因為陳先生不符合《證券及期貨條例》的申報要求而推論他在行政會議的申報制度下犯了錯誤，情況等於以A學校的校規去指一個B學校的一個學生犯了B學校校規。余女士把兩件事相提並論，是不正確的做法。如果余女士是明知而為，是誤導，如果是不知道而做了，則是犯了推論錯誤。

在現有行政會議成員申報制度下，陳先生沒有犯錯，談不上有隱瞞，這一點必須確認。

至於余女士稱行政會議成員申報制度比「商界」更寬鬆，是制度的討論，不適用於今次單一已發生的過去事例，這也是必須認清的，否則是混淆了「陳先生犯錯」和「行政會議申報制度寬鬆」兩個概念，資深如余女士理應明白。

我想提醒余女士，如果「商界」包含公司董事會成員，而他們此後都必須向股東和傳媒申報自己和他們的配偶和子女的所有物業和投資，請她問一下「商界」朋友，他們願意嗎？

還有一點，如果同樣規定適用於立法會議員，他們願意嗎？其實個別議員以前有確認了遺漏申報的案例，立法會有以同樣的力度去追究嗎？做人最怕律人以嚴，待已以寬。

余女士最後一段稱：「換作陳茂波是女局長，向公眾隱瞞．．．」暗藏陳茂波已被證明「隱瞞」的意念，行文令人誤會「隱瞞」已經證明了是事實，我在上面解釋了，其實至今沒有證明，所以余女士的行文是誤導和不恰當的。

資深如余若薇女士的法律界人士，大概完全明白以上提出的各點。

我知道今次的回應又會因直言而惹來更多麻煩，不過我的動機是希望香港不要沉淪在莫名奇妙的謾罵和吵閙之中，以及不要浪費香港人的能量在互相攻擊的死局之內，不得不把事實說清楚，把道理講明白。

我建議以後大家採取一種新的討論態度，就是理直氣和，而不是過度的理直氣壯，不要因為以為真理在我就恣意蔑視甚至侮辱其他人。

以平等心對待參與討論的人，凡事好好商量，不必你死我活，誠心所願。

註1： 見《草雲居》網誌  http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2013/07/blog-post_28.html

註2： 《余若薇發公開信 反駁林超英》 見2013年7月30日《主場新聞 》，可到下列網址尋找  https://thehousenews.com/tag/林超英/

陳茂波事件中被人忽略的女性角度

首先聲明，個人不認識陳茂波先生，一生人與他交談不超過十句說話，主要是在社交場合中我向他說：「努力工作」，另外發過一封電子郵件給他，支持開發棕土，不贊成大規模填海（註1），後來陳先生給我一個簡單回覆。我跟陳先生的所有交往就是這樣。

最近陳先生捲入所謂「囤積土地，利益衝突」事件，媒體沸沸揚揚，但是我留意到一點，似乎傳媒報導都是從以男性為中心的角度去看事件，完全忽略了必須同時考慮的女性角度。

社會經常談男女平等，但是不少人心裏還是潛藏着「男尊女卑」的概念，觀察和評價事物，總是不知不覺地就順着傳統的思維，採取了以男性為中心的觀點，造成偏頗的視野，在陳茂波事件中，這個情況非常凸出。

事件開始在傳媒成為話題時，我以為陳先生沒有按既有規定申報他自己擁有的農地，所以一度認為確有問題，但是後來在眾多報章報導中反覆求證，才知道原來農地是陳太許步明的產業，業權與陳先生無關，是申報系統以外的事物，在這個情況下，斥指責陳先生「囤積土地，利益衝突」反過來變得十分不合情理。

從女性角度出發去思考整件事，會看到不同於傳媒描繪的圖像。

許步明女士是專業人士和事業女性，大學畢業並具有特許秘書專業資格，有自己的事業，也有自己獨立的財政和投資（註2）。許女士是人類社會的一個獨立個體，雖然與陳先生組成家庭，但是兩人是平等地活在世上的，不能說誰是誰的奴隸。

不少香港的事業女性，把積蓄投資在土地樓房之上，情況頗為普遍，許女士祇是眾多例子之一，其實沒有甚麼特別之處，她在新界買了一小片農地（註3），給孩子在成長過程中得到一些另類生活體驗，從女性角度看，許女士是一個愛孩子的母親。

自從許女士的丈夫成為傳媒話題，報章、電台、電視、互聯網所見，都是以男人為中心的觀點，許女士失去一個獨立的「人」的身份，被貶為陳先生的附屬品，她擁有的都歸入陳先生的賬目，在這個基礎上，陳先生被編織各種各樣的「罪名」。

但是這是一個嚴重錯誤的觀點啊！

許女士作為一個事業女性，有獨立的人格和自主的生活，把她視為陳先生附屬品是不恰當和不可取的，再由此推論她擁有的土地等同陳先生的產業更是重大的錯誤，是對女性的侮辱。

從女性角度看，許女士其實不必要做甚麼去處理她擁有的農地，不過知道農地位於新界東北規劃範圍內之後，她主動切斷自己與農地的關係，顯示她愛護丈夫之心，也反映她對避嫌概念的理解。

在這個情況下傳媒依然鍥而不捨，繼續從多個側面去打擊許女士和陳先生，是以男人為中心的觀念的無限擴充和放大，是從基本上便錯誤的行事方向。

呼籲社會丟棄不合時宜的「男尊女卑」和「以男人為中心」等觀念，觀察和評論事物時，提醒自己要注意「女性角度」，在行為中真實體現「男女平等」和「尊重個人」等概念， 否則我們很容易便會對事物產生錯誤的理解，在偏執中會做出錯誤的決定和行為。

大家可以有一萬個理由不喜歡陳茂波先生，但是許女士曾經擁有一小片農地不可能成為不喜歡陳先生的理由。

從女性角度看，「陳茂波囤積農地事件」根本就不是「事件」。

我不認識陳先生，沒有需要維護他，祇是覺得社會不可以沒有原則地謾罵他人，更不可以視女人為男人的附屬品。

                                                                                       

註1： 2013年5月11日草雲居網誌文章《開發棕土，不要填海》  http://tiandiyouqing.blogspot.hk/2013/05/blog-post_11.html

註2： 蘋果日報7月24日報導 《許步明聲明全文》 http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20130724/51586306

註3： 據報章報導，面積約二萬平方英呎，如果是四方形，每邊長140英呎（40米）左右，在遼闊的田野中，祇是蒼海一粟，擁有這丁點一小片土地遠遠達不到「囤積土地」的條件。