「多儲蓄，少花錢，少借貸。」你猜是誰說的？

幾天前，美國國務卿希拉莉訪港期間，在美國商會午餐會上，就亞太地區經濟發表演說時，提出她對美國人生活模式的看法，內容有點令人意外。

希拉莉指出，面對全球經濟發展，美國現時正經歷「必需的轉型」，要擺脫過去的高消費模式，她說：「我們一定要『多儲蓄、少花費』，同時也需要減少借貸。這不單止是美國，我們的夥伴也一定要經歷這個轉變，沒有其他方法。」

真的是世界變！

過去半世紀，美國的「以消費推動經濟增長」概念蔓延全球，「大家都花錢，大家都發達」，各國政府信以為真，不斷鼓勵人民消費，為了刺激經濟增長，發達國家更加發明了「信用」，商家結合金融界推動消費主義，讓大家以為購物可以帶來快樂，又促進人們以借貸的金錢去購物，滿足無窮的慾望，結果全民負債，連政府也以借貸渡日，這是觸發2008年全球金融風暴以及近來的歐洲債務危機的基本原因之一，最近幾天美國政壇有關提高國債上限的激烈爭辯其實也是同一回事。

務虛的金融把務實的農業和工業拖垮，看來美國終於有人明白增加金錢供應，即是所謂量化寬鬆，誘使人民進一步消費去「推動經濟復甦」是行不通的，是死路一條。

過去幾十年的經濟「增長」，主要以本地生產總值(GDP)的上升來代表，但是不少研究顯示，往往人均GDP高的地區，人民反而相對不快樂，社區群體意下降，個人感覺比較孤獨無援，做人比較迷惘，總之就是與原來的期望相反，物質生活水平的提高，並沒有帶來精神生活的改善，反而是貧富懸殊加劇，怨氣沸騰，社會愈趨不穩定。GDP顯示的所謂「繁榮」，沒有帶來個人心中的「安定」或者整體社會的「安定」。

從GDP數字看，香港是「發達地區」，我們面對的社會狀況跟美歐地區大致一樣，傳媒充斥著叫人花錢和借錢的廣告，經濟呆滯時政府帶頭鼓勵市民多花錢，但是現在連「大花筒」的美國也大呼「多儲蓄，少花錢，少借貸」，我們是否也要重新思考香港的前路？還要不斷鼓勵消費和大搞金融嗎？還是應該另闢蹊徑？

也許是時候想想：甚麼是「繁榮」？「繁榮」的真正目的是甚麼？

升中 派位結果顯示教育局減班策略錯誤

今天報章報導了今年中一派位的結果，今年失望的家長比率較往年高，因為獲派首三志願的比率顯著下降了。

今年的整體派位數字如下：

獲派首一志願 70% 比去年低5%

獲派首三志願 84% 比去年低5%

至於統一派位 (即是俗語的「電腦派位」) 數字如下：

獲派首一志願 52% 比去年低9%

獲派首三志願 75% 比去年低8%

如果教育局執行減少中一學位的政策妥善執行和與家長有充份溝通的話，理應不會出現這個令眾多家長失望的現象。

今年的小學生家長跟去年的小學生家長，教養與心理沒有甚麼分別，對自己的孩子都一樣心裡有數，不會突然比去年的家長高估自己的孩子，也不會突然變得過度進取，在首三志願填寫跟孩子能力不匹配的學校選擇。

出現了以上顯著低降的比率，剩下的解釋是家長心儀的學校減班「減過頭」，即是學位名額減少的比率高於學生數目下降的比率，以至僧多粥少。

教育局去年推出的所謂「自願優化班級結構計劃」，實質上是減班計劃，在毫無理據支持下，要求所有中一級有五班的中學減少一班，而且在執行過程中，盲目一刀切，不考慮學校的收生組別，但求「交數」和「交人頭」，結果第一組別學校 (如英皇書院和皇仁書院等) 超額完成任務，搞出如今「減過頭」的「大頭佛」，令眾多家長不必要地失望。

其實在整個減班事件中，教育局從來沒把家長這個最重要的持份者放在眼內，因為官員一早就聚焦在保住「教育生態」的穩定，這個新創名詞其實代表了「教師界別」，教育局最關心的是在學生數目減少的過程中，沒有老師要提早離職，以免當年小學殺校時教師隊伍的強烈反應再次出現。

在這個前提下，家長變成靠邊站。在與家教會的諮詢會中，官員和為政策護航的教育界人士，向反對英皇書院減班的家長說，減班必須一刀切，否則會出現「上疑錯配」的現象，即是多了第二組別的學生進入所謂第一組別學校。這句話傷了不少家長的心。人包括學生爭取向上不正是教育應該鼓勵的嗎？！

香港暫時沒有一個代表家長權益的強大組織，可以制衡教育事業裡的其他勢力，因此教育局在政策執行中便有所傾斜，對家長們少了「畏懼」。於是中西區有男生的小學的家教會絕大部份正式反對英皇書院減班，教育局不理。中西區區議會代表該區家長和學生總體利益反對英皇書院減班，教育局照樣充耳不聞。

今年中一派位首三位志願派位比率顯著下降，源自教育局先入為主祇顧教師一方的利益，忘記教育的最基本目的和意義，沒有認真做好與家長們的交流和溝通，也沒有照顧他們的期望、感受和要求，在執行減班策略時，盲目一刀切，沒有做好各個組別學校之間的平衡，因此闖入了歧途，造成今天派位結果展示的失敗。

本來不想在網誌再談英皇書院減班，但是今天眾多家長的失望，與此有關。英皇書院一家中學減班事小，政策執行走入歧途事大，必須把事情說清楚，讓更多人明白發生了甚麼事。

但願教育局人員自我反省，從錯誤中學習，將來把事情做得更好。

民無信不立

《論語·顏淵第十二》有以下的記載：子貢問政。子曰：「足食，足兵，民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」

管治一個地區，不能祇靠「兵」，即是軍或者警，也不是祇靠「食」，相當於現代語言的「經濟繁榮」，而必須靠管治者對人民言而有信，這樣人民才會支持管治者，社會才能安定地運行。

三月五日我們向特區行政長官發信，指出教育局局長的誠信問題，以及偏離法制和漠視民意的行為，四個月來書信往來數次，行政長官始終迴避回應「誠信」的問題，祇是反覆強調官員的「權」。

但是「權」不能高於民意，「權」不能高於法制，「權」更不能高於誠信。民無信不立！

前天，英皇書院同學會向行政長官私人秘書發了信(見下)，標誌因英皇書院減班事件而起的書信來往的終結。我們相信，個別官員和本屆政府的言行，歷史自會記下，「民無信不立」自會發揮作用。

* * * * *

尊敬的甯女士：

5月18日由閣下簽署的回信收到，讀到「還望以包容的態度看待」一句，頗為感動，畢竟大家都在為香港的美好未來共同努力，互相包容，求同存異，把能量聚焦在有用之處，才是香港發展的正道。

可惜我們翻閱4月21日來信始終無法找到正面針對「誠信」事件的具體回應。個別人士推行政策時信口開河，前言不對後語，已經實質地腐蝕了整個政府的誠信形象，再不是信件文字的問題。我們重申古語所說：「民無信不立」。

這封信閣下不必回覆，請把能量用到積極有益之處，至於有關人員和本屆政府的言行，歷史自會記下。母校英皇書院受了傷害和委屈，我們感到痛心和遺憾，不過作為校友，我們將一如既往繼續支持母校為香港發光發熱。

敬祝安好！

承香港英皇書院同學會執行委員會命

會長 林超英

2011年6月29日

不能讓新界出現新的九龍城寨

假如新界鄉村地區可以隨意建高樓，完全沒有限制，甚至高達一百層(有鄉親說過)，那麼首先肯定有屏風樓，然後有密集的屏風樓組成全球獨有的堡壘式密集民居，要想像到時是甚麼樣子，可以參考九龍城寨的舊照片。

當年九龍城寨的外觀，參看：http://imageshack.us/photo/my-images/440/x1pur2oslo3xwgtked4ugu1.jpg/

至於城寨內部的情況，可到以下連結觀看：http://www.uwants.com/viewthread.php?tid=6148832

其中最觸目驚心的是一張照片中的標語：「在此打刧，一經捉獲，斬手斬腳」，居民要自己執行「法律」，就像最近有人向發展局局長「保證」她到鄉村視察時的安全一樣，祇講身邊的拳頭和刀斧，不知覆蓋全香港的法律和維護治安的警察。

在一次也是涉及新界鄉村的事件中，警務處處長說過：「香港沒有一處不安全的地方」，因此發局局長去鄉村視察，何需地方人士保證？我支持發展局局長拒絕他們的要求，不到所謂「村屋現場」。局長的任務是透過通盤考慮，在不受任何勢力的威脅下，作出對全香港有益的決定。

在此也要一讚電視台的報導，在地方人士組織的村屋視察活動中﹐勇於提出有關鄰近的疑似豪宅的問題，使報導更為全面。

回歸祖國之後，我們都是中國人，都是香港人，都應該為香港的美好未來共同努力。我們不能讓九龍城寨的法紀蕩然和亂搭亂建再現香港，大家不論住於香港何處，都有同等責任。

九龍城寨三不管再臨？

1987年前，現在九龍寨城公園的位置，是一個名為「九龍城寨」的地方，由於歷史原因，中國政府、英國政府和香港政府都不管，是謂「三不管」。當地人為所欲為，毫無規劃，胡亂建了一大堆多層大廈，街道狹窄，衛生惡劣，罪案率高，黃、賭、毒橫行，與香港其他地方從五十年代之後的日漸進步完全脫節。歸根究柢，該地社會的落後和混亂，源於當地人強調「歷史原因」，拒絕接受現實，失去與全港一起進步的機會。

1987年，中、英兩國政府共同決定拆卸九龍城寨，1995年在原址建成公園，年輕的朋友恐怕從來不知道香港曾經有過這樣一片「三不管地帶」。

近日閱報，很驚奇地知道有人認為：「歷史原因」容許新界部份地區不受香港的法律規管，可以像當年九龍城寨一樣隨意建高樓，按他們的思路搞下去，年輕的朋友也許有機會見到三不管「城寨」重新在香港出現，地點是新界的鄉村地區！

香港是一個現代化國際大都會，實在無法想像九龍城寨的再臨，但是現在又看似有這個淪落的可能，令人擔心不已。

幸好在這個時刻，我們有一位守正不阿的發展局局長為我們把關。在此我謹向林鄭月娥女士致敬，在僭建事件中，她秉持公義之心，面對權貴和地方勢力，無畏無懼，堅守原則，不卑不亢，主動和高效地採取行動處理複雜的問題，實在是公務人員的典範。願望所有政府部門的同事都盡最大的努力，配合林太的艱巨任務。

順便向緊抱著「歷史原因」的人士進言，香港已經回歸祖國，大家都是香港人，活在同一天空下，宜同舟共濟，與時並進，千萬不要讓「歷史」拖著後腿，脫離全體向前的步伐，結果落在形勢之後，到時就後悔莫及了。

幾段看似沒有關係的新聞報導

有幾段看似沒有關係的新聞報導，讓大家細味。

2011年6月14日明報報導：「河上鄉一名男村民昨晨駕車於上水港鐵站接載工人上班時，突然遭兩名兇徒持刀及鐵槌襲擊。」傷者侯太樂是河上鄉村民，兩年前「他在河上鄉的農地遭數不清的泥頭車日以繼夜運載泥土堆填，填平逾10萬平方呎農地，村民之間隨即爆發連串衝突。」「目前該塊屬於侯太樂的農地遭堆積及推平，更被鋪上草皮，但侯太樂表示，至今未收到任何賠償。」

2011年6月13日蘋果日報報導：「新界僭建風暴未息，原居民趁機向政府算舊賬，要求賠償塱原保育區 200多名地主過去 10年的損失，金額約 4億元。」報導稱上水鄉事委員會主席侯志強抱怨.：「真係慘，申請永遠唔批。唔係想起少少屋咁簡單，呢度近石湖市區，梗係想起過百層樓，做新市鎮。」報導稱侯志強承認：「過去曾有部份地主不滿外人入侵，下「格殺令」及放捕獸器。」蘋果又報導：「公民黨副主席黎廣德批評賠償要求極度荒唐。塱原保育區本身是農地，地主並無發展權」。黎指出：「農地連地積比都冇，點發展？賠咩畀佢？」

2010年1月28日壹周刊報導：「居住在塱原附近河上鄉四十多年的侯太樂申訴，受「有勢力人士」欺侮．．．侯說，母親數十年來在河上鄉耕種，養大九兄弟姊妹，但在去年七月，侯老太的農田一夜間被人填平。他們一家雖又報警，又向多個政府部門投訴，但不得要領。」侯又說：「村長同阿媽講幾次，叫我阿媽賣塊地俾佢發展，阿媽唔肯，估唔到搞成咁！」報導稱：「侯太樂口中的村長，是他同村兄弟侯志強。」

以上的傳媒報導，立此存照。

香港沒有「有勢力人士」？誰會保護和幫助侯太樂和侯老太？政府？

高登討論區的網友說：「地產已經使成個香港顛左， short左。」沒錯！

英國政府關心基層家庭學生的教育機會

外遊大半個月後返港，鳳凰木長滿艷麗的紅花，令人眼前一亮，夏天終於來了！

夏天到臨，除了炎熱，我們還要為季風暴雨和颱風做好防備工作，四季推移，每季都有各自的獨特天氣，天災是自然的一部份，無可避免，我們惟有坦然接受。至於人間世，香港的新聞令人眼花撩亂，暈頭轉向，願望大家共同努力，消去可以避免的人禍。

上月到俄羅斯旅遊，路過倫敦，偶然見到一則有關教育的新聞報導，題為 Poor pupils get places priority in new school code (Evening Standard 27.5.2011)，初時以為「成績差的學生」會優先得到中學學位，覺得難以理解，詳細閱讀內容後，才知道是一場誤會，原來 "poor pupils" 指家境較差的學生！

教育大臣 Education Secretary Michael Gove 關注基層家庭的孩子在現有收生制度下，難以進入眾多家長和學生心儀的公立學校，因此提出改革收生制度，加入一個機制，讓好學校收生時可以考慮學生的家庭背景，優先錄取低收入家庭的子弟，而且政府還會向錄取低收入家庭學生的學校發給特別津貼，作為鼓勵。

Gove 又提到目前的學校制度局限了好學校的發展，他說：Good schools should be able to grow and we need more of them (好學校應該可以擴充，我們需要更多的好學校)，這是對家長希望孩子入讀好學校的回應。

英國的教育當局看到學校對社會流動的重要貢獻，採取措施支援低收入家庭的孩子進入好學校，又看到壯大好學校隊伍的需要，以回應家長的期望。

反觀香港，直資學校貴族化和在減班浪潮中置身事外，其他學校尤其是官立中學則不管優劣一刀切減班，以致基層家庭的孩子進入好學校的名額大幅減少，舉例說：今年英皇書院和皇仁書院兩家官立中學的統一派位收生額大跌了35%，令部署了六年的小學生家長大失所望，也令社會流動出現倒退。

香港的教育與英國剛好反其道而行，既不顧家長的期望，又減少基層家庭子弟升讀好學校的名額。所謂「扶貧」祇是政府的一個口號，落到教育這個實處，不單沒有用力，簡直是向基層人家落井下石。

看了上述的英國新聞報導，再看香港現在的教育局面，實在令人慚愧。